Дело № 1-66/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «03» июля 2012 года

Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И.;

подсудимого Семенкова А.В.;

защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № 0739 от 09.11.2002 года, ордер № 2848 от 26.06.2012 года;

секретаря Полященко Н.С.;

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-66/2012 в открытом судебном заседании отношении:

Семенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, при следующих обстоятельствах:

Так 02.09.2011 года, утром подсудимый Семенков А.В. находился в доме своего отца С.В.М., расположенного по адресу: <адрес>, где первый совместно со своим отцом распивали спиртные напитки. 02.09.2011 года в обеденное время, около 12 часов, в доме по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, в результате произошедшего конфликта, подсудимый Семенков А.В. решил причинить телесные повреждения своему отцу С.В.М.. В результате чего у подсудимого возник прямой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.В.М..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно­-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, подсудимый, находясь с С.В.М. в прихожей комнате дома по адресу: <адрес>, приблизился к потерпевшему и стал наносить последнему умышлено многократные удары кулаками в область головы и лица, от которых С.В.М. упал на пол. После чего подсудимый Семенков А.В. скрылся с места преступления.

В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему С.В.М. причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, сопровождавшийся субдуральной гидромой, перелом правой орбиты, кровоподтеки головы, кровоподтеки правой орбитальной области, кровоподтеки левой орбитальной области, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Кроме того, в результате преступных действий подсудимого, потерпевший страдает слабоумием в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ-10 F-04,0).

В судебном заседании подсудимый Семенков А.В., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что 02.09.2011 года около 12 часов дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к своему отцу С.В.М., <адрес>, при этом его отец также находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец спросил у него, где его мать, на что он ответил, что не знает. Тогда С.В.М., сказал, что его мать бросила последнего только из-за него, и после чего потерпевший бросился его душить. Он, обороняясь, нанес слегка один удар кулаком сверху по голове С.В.М., от чего тот отошел всторону, но после этого потерпевший вновь набросился на него, тогда он второй раз нанес удар кулаком сверху по голове потерпевшего, от чего тот упал спиной на пол. Он в это время развернулся и ушел из дома потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1, ч.1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Семенкова А.В., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника /Т1, л.д. 247-248/ из которых следует, что 01.09.2011 г. в первой половине дня он вместе с отцом во дворе собрали ненужное железо и он попросил соседа Г.Н. отвезти металл на приемный пункт в р.п. Кантемировка. Они отвезли металл. Полученные от продажи металла деньги он потратил на спиртное, и они с отцом дома распили его. 02.09.2011 г. утром он и отец выпили еще спиртного, и он лег спать. Перед этим он спросил у отца разрешения еще отвезти железо. Он разрешил. После этого ему захотелось еще выпить, и он опять собрал во дворе ненужный металл и отвез его на приемный пункт в р.п. Кантемировка. Он так же приобрел спиртного и вместе с Гетманским на лавочке около дома родителей распили его. Гетманский хотел пригласить распить спиртное его отца они с Гетманским вместе зашли в дом, но отец спал. После распития спиртного Гетманский ушел домой. А он зашел в дом родителей. Когда он зашел в дом, отец уже встал, он вышел из зала. Отец спросил где мать он ответил, что не знает, наверное уехала. Отец сказал, что мать уехала из-за него. Он сказал, что он не причем. В результате этого между ними возникла ссора, и словесная перепалка с использованием нецензурной брани. Они в это время находились в прихожей. Он сидел на диване. В этот момент отец бросился на него, отец схватил его руками за горло. Он оттолкнул отца. Отец отошел, но потом снова бросился на него. Тогда он ударил отца один раз с силой кулаком правой руки сверху по голове. Отец отшатнулся назад. После этого отец снова бросился на него драться, и он повторно с силой ударил отца кулаком правой руки сверху по голове. От удара отец упал на пол около печки и ударился головой об печь, о стенку печи, в месте удара отвалилась штукатурка. Отец остался лежать, а он вышел из дома и ушел. Возможно, в результате этого конфликта он еще наносил отцу удары кулаками в область лица и головы, отца, но он точно не помнит, поскольку был сильно пьян. Два удара, которые он нанес отцу по голове сверху, он помнит хорошо. В момент конфликта с отцом он был зол на отца, поскольку он обвинял его за то, что из-за него мать ушла из дома. Он понимал и осознавал, что наносил удары отцу в жизненно важные органы по голове и лицу.

После оглашения показаний, подсудимый Семенков А.В., суду сообщил, что данные показания не подтверждает, так как при их даче, оговорил себя.

Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

Так по ходатайству государственного обвинителя, поддержанного другими участниками на основании ч.1, ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей и свидетелей:

Из показаний представителя потерпевшего С.З.Г., следует, что она уверена, что супруга С.В.М. мог избить только её сын Семенков А.В., так как кроме него у них дома никого не было. Самостоятельно он причинить себе такие телесные повреждения не мог. В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности Семенкова А.В., который избил её супруга С.В.М., и причинил ему телесные повреждения /Т-1, л.д. 108-109/;

Из показаний свидетеля С.З.Г., следует, что, 31.08.2011 года около 14 часов она уехала в гости к своей дочери Е.Т.В., которая проживает в <адрес>, так как не могла находиться дома, потому что А. запил со своего дня рождения, постоянно требовал у неё денег на спиртное, а также несколько раз заставлял её идти за спиртным ночью. В этот день она осталась ночевать у Е.Т.В.. 01.09.2011 года они целый день находились у нее дома. Вечером примерно около 19 часов, Е.Т.В. на мобильный телефон позвонила невестка С.С.Ю., и сообщила о том, что от Г.В.В., которая проживает по соседству с ней, ей стало известно, что её сын Семенков А.В., находится в состоянии опьянения и ходит по улице. На следующий день 02.09.2011 года она опять позвонила Е.Т.В. около 12 часов и сообщила, что соседка заходила в дом и видела, что её супруг сидел в кресле в одной майке, а А. лежал на диване и курил, тогда они поняли, что дома, что-то происходит неладное, и решили ехать в <адрес>. Её дочь нашла машину, и около 15 часов они выехали в <адрес>. Приехали они около 17 часов. Двери в дом были раскрыты. Зайдя в дом, они увидели, что там ужасный беспорядок: была разбросана мебель, разбросаны вещи во всех комнатах, с кроватей подушки одеяла лежали на полу. В прихожей на печке была выбита глина до кирпичей. Рядом с печью лежал сломанный стул. В зале на кресле они увидели её супруга С.В.М., который был обнаженный и избит, его тело и голова были в синяках и гематомах, голова была почти увеличена вдвое. Он практически не подавал признаков жизни. Крови ни на теле её супруга С.В.М., ни в доме не было. На губах была только чуть-чуть присохшая кровь. В этот момент в дом зашла соседка Г.В.В., которая сказала, что утром она заходила в дом, и видела мужа, у него был только синяк под глазом, он также сидел в кресле, но был одет в майку, а низ у него был обнаженный /Т-1, л.д. 45-47, 81-82, 102-103, 120-121/;

Из показаний свидетеля Е.Т.В., следует, что 31.08.2011 года около 19 часов, к ней домой в <адрес> приехала в гости мать С.З.Г.. В ходе разговора мать пояснила, что она не может находиться дома, так как А. запил, требует от нее деньги, а также заставляет ходить ее за спиртным среди ночи. И мать в этот день осталась у неё. 01.09.2011 года они целый день находились дома. Вечером примерно около 19 часов, ей на мобильный телефон позвонила невестка С.С.Ю., и сообщила о том, что от Г.В.В., которая проживает по соседству с её родителями, ей стало известно, что Семенков А.В., находится в состоянии опьянения и ходит по улице. На следующий день 02.09.2011 года она опять ей позвонила около 12 часов и сообщила, что соседка заходила в дом и видела, что отец сидел в кресле в одной майке, а А. лежал на диване и курил, тогда они поняли, что дома, что-то происходит неладное, и решили ехать в <адрес>. Она нашла машину, и около 15 часов она и мама выехали в <адрес>. Приехали они около 17 часов, и сразу же пошли в дом с мамой. Зайдя в дом, они увидели, что в доме был ужасный беспорядок: была разбросана мебель, разбросаны вещи во всех комнатах, с кроватей подушки одеяла лежали на полу. В прихожей на печке была выбита глина до кирпичей. В зале на кресле они увидели её отца С.В.М., который был обнаженный и избит, его тело и голова были в синяках и гематомах, голова была почти увеличена вдвое. Он практически не подавал признаков жизни. После того как она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, она вышла на улицу, и за двором увидела А., который находился в состоянии опьянения, но он был не сильно выпивши, с собой у него была бутылка водки, которую он начал распивать при ней. Она начала ему говорить, о том, что произошло с отцом, на что он ответил: «Я все равно его убью, и за это ему ничего не будет». После этого он стал придираться к ней, но при этом, он ничего так и не пояснил, что произошло с отцом, но с его слов она понимала, что А. избил отца /Т-1, л.д. 42-44, 100-101/;

Из показаний свидетеля С.С.Ю., следует, что 01.09.2011 года она находилась дома ей на телефон позвонила жительница <адрес> Г.В.В., которая проживает по соседству с родителями, и сообщила, что Семенков А. находится в состоянии опьянения и ходит по улице, а также, что она видела и С.В.М., который был в непонятном состоянии, под глазом у него был синяк. Она сразу же позвонила сестре её супруга Е.Т.В., и сообщила ей об этом. В этот день в <адрес> они не поехали, так как у них не было возможности. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. опять ей позвонила около 12 часов и сообщила, что она заходила в дом и видела, что отец сидел в кресле в одной майке и у него был синяк под глазом, а А. лежал на диване и курил, тогда они поняли, что дома, что-то происходит неладное, и она сразу же позвонила Е.Т.В., которая сказала, что приедет в <адрес> вместе с мамой, так как в те дни мама находилась у нее в гостях, вернее она уехала к Е.Т.В., так как С.З.Г. не могла находится дома, потому что А. ушел в запой, в состоянии опьянения будил ее среди ночи, требовал деньги, а также посылал ее ночью за спиртным. Около 17 часов, ей позвонила Е.Т.В. и сообщила, что они находятся уже в <адрес>, что отец в тяжелом состоянии, и чтобы они приезжали. Она и её супруг С.Ю.В. сразу же собрались и поехали к родителям. Когда приехали, то увидели, что в доме был ужасный беспорядок: была разбросана мебель, разбросаны вещи во всех комнатах, с кроватей подушки одеяла лежали на полу. В прихожей на печке была выбита глина до кирпичей. В зале на кресле они увидели отца С.В.М., который был обнаженный и избит, его тело и голова были в синяках и гематомах, голова была почти увеличена вдвое. Он практически не подавал признаков жизни. В доме уже находились Е.Т.В., мать С.З.Г., соседка Г.В.В.. Когда они приехали, Семенков А.В. уже находился рядом с двором, он был в состоянии опьянения, в руках у него была бутылка водки, которую он распивал. Он был злой. Когда они находились в доме, А. в дом заходил, когда увидел отца, говорил, что: «Ничего с ним не будет, все будет нормально!» /Т-1, л.д. 48-50/;

Из показаний свидетеля Б.Е.В., следует, что она состоит в должности заведующей Журавским фельдшерским пунктом. 02.09.2011 г. она в вечернее время находилась дома. Около 18 часов к ней домой приехала Е.Т.В. и пояснила, что её отец С.В.М. избит и просила оказать ему медицинскую помощь. Она в месте с Е.Т.В. приехали домой к С.В.М. в <адрес>. зайдя в дом, она увидела, что в комнате в кресле сидит С.В.М. На задаваемые вопросы С.В.М. не реагировал. Голова С.В.М. была опухшая, на голове были синяки и ссадины. На позвонила в Кантемировскую ЦРБ и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи С.В.М. был отправлен в больницу. Она считает, что такие телесные повреждения С.В.М. причинить сам себе не мог /Т-1, л.д. 63-64, 97-99/;

Из показания свидетеля Г.В.В., следует, что 02.09.2011 года она около 07 часов пошла к С., чтобы покормить хозяйство, так как уже знала, что С.З.Г., нет дома, и она находится у своей дочери Е.Т.В. в <адрес>, об этом ей по телефону сообщила С.С.Ю., когда она ей звонила 01.09.2011 года. Она опять покормила хозяйство, и решила зайти в дом, так как два дня не видела С.В.М., что бы он появлялся на улице, и ей показалось это странным, потому что он обычно всегда выходит на улицу, даже если бывал и выпивши. Она зашла в дом, и увидела, что С.В.М., также как и ДД.ММ.ГГГГ сидит в кресле, в той же рубашке, прикрыт желтой тряпкой, а Семенков А.В. лежал на диване и курил. У С.В.М., также был под левым глазом синяк, ноги были голые никаких синяков и гематом на них не было. На голове тоже ничего не было. В доме она увидела, что лежал в прихожей разбитый стул. В прихожей на диване лежали какие-то вещи. На печку она не обратила внимания. Все вещи находились на своих местах. Она не стала с ними разговаривать, и сразу же вышла из дома. Пошла домой и позвонила снова С.С.Ю., и сообщила о том, что видела в доме. После этого, она сходила в магазин, и затем находилась дома. Около 17 часов, она увидела, что к дому С. подъехал автомобиль, и сразу же пошла к ним. Она увидела, что приехали С.З.Г. с дочерью Е.Т.В.. Они все втроем зашли в дом, и увидели, что там был ужасный беспорядок. Стул также как она его видела, лежал рядом с печкой, вещи были разбросаны во всех комнатах. В зале на кресле они увидели С.В.М.. увидев его, она испугалась, так как он был в ужасном состоянии. Он сидел в кресле. Его лицо было синее, голова увеличена почти вдвое, глаза на «выкат». Он практически не подавал признаков жизни. Что было у него на теле, она не видела, так как испугалась и находилась в другой комнате. Крови в доме не было /Т-1, л.д. 65-66, 95-96/;

Из показаний свидетеля Г.Н., следует, что 01.09.2011 года он находился дома, примерно перед обедом, к нему домой пришел, Семенков А.В.. Он был с похмелья. Они стали с А. разговаривать, и в ходе разговора, А. попросил отвезти лом металла в р.п. Кантемировка. Он сказал, что нужно сделать колесо, а потом они поедут. Сделав колесо, он и А. поехали домой к его родителям. Подъехав ко двору, А. вышел из автомобиля, а он остался рядом с автомобилем. Во двор он не заходил. А. пошел во двор и стал выносить лом металла, а он складывал его в автомобиль. Пока они грузили лом металла, он спросил у А., где его отец, на что он ответил, что он спит. После этого, они с А. поехали в р.п. Кантемировка, и продали металл. По дороге домой, они остановились у магазина в центре р.п. Кантемировка, где А. приобрел спиртное. Потом они поехали домой. Подъехав ко двору его родителей, А. предложил с ним немного выпить, он согласился. Они сели на скамейке, рядом с входом во двор, и стали выпивать. А. ходил в дом, и выносил помидоры. В ходе распития спиртного, он говорил А., чтобы он позвал отца. Он ходил в дом, когда вернулся, сказал, что С.В.М. спит. Спустя некоторое время он снова сказал, А., чтобы он позвал отца. Но он не хотел идти, тогда он сказал, что пойдем вдвоем. И они пошли в дом. Зайдя в дом, он увидел, что С.В.М., лежит на кровати в спальне. Он был повернут к стене. Одет был в трусы, и был без майки. Он подошел к нему, и тронул его за плечо, при этом позвав его. В ответ он ему, что то невнятно ответил. Он понял, что С.В.М. спит, и больше его будить не стал, а развернулся и они с А. вышли на улицу. Когда он заходил в дом, никакого беспорядка он не видел. Все вещи находились на своих местах. Постель на кровати, где лежал С.В.М., была заправлена. Никаких гематом и ссадин на его теле не было. Когда он заходил в дом, время уже было около 15 часов, но точно он сказать не может, так как не следил за временем. Допив с А. на скамейке спиртное, он около 16 часов, поехал домой, а А. остался. Больше ни в этот день, ни на следующий день он ни Семенкова А.В., ни С.В.М., не видел. О том, что С.В.М., попал в больницу, так как его нашли избитым, он узнал от жителей <адрес>. Также он слышал, что его избил Семенков А.В. /Т-1, л.д. 69-70/;

Из показаний свидетеля С.Ю.В., следует, что 02.09.2011 года Г.В.В. позвонила С.С.Ю. около 12 часов и сообщила, что она заходила в дом и видела, что отец сидел в кресле в одной майке и у него был синяк под глазом, а А. лежал на диване и курил, тогда они поняли, что дома у родителей, что-то произошло, и С.С.Ю. сразу же позвонила Е.Т.В., которая сказала, что приедет в <адрес> вместе с мамой. После этого они находились дома. Около 17 часов, позвонила Е.Т.В. и сообщила, что они находятся уже в <адрес>, что отец в тяжелом состоянии, и чтобы они приезжали. Он и его супруга С.С.Ю. сразу же собрались и поехали к родителям. Когда приехали, то увидели, что в доме был ужасный беспорядок: была разбросана мебель, разбросаны вещи во всех комнатах, с кроватей подушки одеяла лежали на полу. В прихожей на печке была выбита глина до кирпичей. В зале на кресле они увидели отца С.В.М., который был одет в штаны и рубашку. Отец был избит, его голова была в синяках и гематомах, голова была почти увеличена вдвое. Он практически не подавал признаков жизни. В это время пришла фельдшер Б.Е.В., которая сразу же осмотрела отца, и вызвала скорую медицинскую помощь, и отца забрали в МУЗ «Кантемировская ЦРБ», с ним уехала и мама. Когда они приехали, его брат Семенков А.В. находился рядом со двором, он был в состоянии опьянения, в руках у него была бутылка водки, которую он распивал. Он был злой. Когда они находились в доме, А. в дом заходил, когда увидел отца, говорил, что: «Ничего с ним не будет, все будет нормально /Т-1, л.д. 88-90/;

Из показаний свидетеля Б.С.В., следует, что 23.11.2011 г. он был приглашен сотрудниками органов внутренних дел в качестве понятого присутствовать при проведении проверки показаний на месте на котором Семенков А.В. в домовладении по адресу: <адрес>, добровольно без какого либо принуждения рассказал, что 02.09.2011 г. в обеденное время он находился в доме со своим отцом С.В.М. После распития спиртного между ними возникла ссора. В ходе ссоры С.В.М. бросился на Семенкова А.В.. При этом Семенков А.В. показал, что это происходило в прихожей комнате, и он сидел на диване. Семекнков А.В. оттолкнул отца, но отец опять бросился на него и он нанес один удар кулаком правой руки отцу сверху по голове. Отец отшатнулся назад, после чего опять подошел к нему и он опять нанес один удар кулаком правой руки сверху по голове отца. После удара отец упал на пол около печи и ударился головой о печь. При этом Семенков А.В. пояснил, что возможно он еще наносил удары кулаками в область лица своему отцу, но точно, сколько ударов нанес он не помнит, так как был пьян /Т-1, л.д. 150-151/.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Е.Т.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Семенкова А.В. который 02.09.2011 г. избил её отца С.В.М. /Т-1, л.д. 8/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2011 г., частного домовладении С.З.Г. по адресу: <адрес> ходе которого были обнаружены в комнатах дома следы борьбы и разбросанные вещи. Так же в ходе осмотра изъята одежда С.В.М. - брюки, тельняшка и ремень, а так же деревянная перекладина от дивана /Т-1,л.д. 10-12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2011 г., и фототаблица к нему, частного домовладении С.З.Г. по адресу: <адрес> ходе которого были зафиксированы размеры и устройство печи в прихожей комнате дома /Т-1, л.д. 30-31,32-36/;

- протоколом осмотра предметов - брюки, тельняшка, ремень и деревянная перекладина от дивана изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2011 г., частного домовладении С.З.Г. по адресу: <адрес>, а так же признанием и приобщением к делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств /Т-1, л.д. 77-78, 79/;

- заключением эксперта № 184.11 от 17.10.2011 г. в выводе которого указано, что у С.В.М. имеются телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени сопровождавшийся субдуральной гидромой, перелом правой орбиты, кровоподтеки головы, кровоподтеки правой орбитальной области, кровоподтеки левой орбитальной области, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, а так же кровоподтеки правого плеча, кровоподтеки поясничной области, квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Причинение указанных повреждений у С.В.М. носят признаки способа связанного с многократным причинением физической боли /Т-1, л.д. 74-75/;

- показаниями эксперта У.А.Н., следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 17.10.2011 г. им было выполнено заключение эксперта № 184.11 от 17.10.2011 г. в отношении С.В.М. у которого имелись повреждения в виде ушиба головного мозга тяжолой степени сопровождавшийся субдуральной гидромой, перелом правой орбиты, кровоподтеки головы, кровоподтеки правой орбитальной области, кровоподтеки левой орбитальной области, кровоподтеки правого плеча и кровоподтеки левой поясничной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены при нанесении ударов кулаками. При падении с высоты собственного роста данные телесные повреждения не могли быть получены /Т-1, л.д. 186-187/;

- протоколом явки с повинной Семенкова А.В. в котором он сообщил, о том, что 2.09.2011г. он, находясь в доме своих родителей в <адрес> после распития спиртного в ходе конфликта нанес своему отцу С.В.М. два удара кулаком по голове после ударов С.В.М. упал /Т-1, л.д. 130/;

- протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2011 г. и фототаблица к нему, в ходе которого Семенков А.В. показал и прокомментировал как он 02.09.2011 г. в доме № по <адрес> нанес своему отцу С.В.М. удары кулаками в область головы и лица. После чего С.В.М. упал и ударился головой о печь /Т-1, л.д. 145-147, 148-149/;

- заключением эксперта № 225/2011 от 28.11.2011 г. в выводе которого указано, что на тельняшке и брюках С.В.М. обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего С.В.М., /Т-1, л.д. 170-174/;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №431 от 12.03.2012 г. в выводе которого указано, что С.В.М. в момент совершения против него противоправных действий не страдал каким-либо психическим расстройством. В настоящее время С.В.М. страдает слабоумием в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга /Т-1, л. д. 199-202/;

- заключением эксперта № 07.12 от 27.03.2012 г. в выводе которого указано, что телесные повреждения имевшееся у С.В.М.: ушиб головного мозга тяжелой степени сопровождавшийся субдуральной гидромой, перелом правой орбиты, кровоподтеки головы, кровоподтеки правой орбитальной области, кровоподтеки левой орбитальной области могли быть причинены при нанесении ударов С.В.М. кулаками в область головы и лица. Получить указанные телесные повреждения С.В.М. при падении с высоты собственного роста и ударе о стенку печи и металлические части печи не мог /Т-1, л.д. 235-237/.

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и логичными, каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела в суд сторонами не представлено, а содержащиеся в них сведения согласующими как между собой, так и со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд оценивает показания представителя потерпевшего и свидетелей как достоверные доказательства.

Оценивая показания подсудимого, сообщенные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, относительно данных протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, других письменных доказательств, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что последовательными показаниями подсудимого Семенкова А.В., являются показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они в полной мере согласуются с приведенными выше доказательствами. В связи с чем, судом в качестве достоверных доказательств, признаются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а показания, сообщенные в судебном заседании, по мнению суда, содержат не последовательные сведения об исследуемых обстоятельствах и вызваны желанием уклониться от негативных последствий уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о наличии в его действиях признаков необходимой обороны направлены на субъективное толкование такого правового института (необходимая оборона), и при этом достаточных и достоверных доказательств совершения потерпевшим С.В.М., нападения, создающей угрозу здоровью и (или) жизни подсудимого, суду не представлено, в связи с чем, подлежат отклонению.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со п. 3, ч.8, ст. 246 УПК РФ просил суд о переквалификации деяния подсудимого с п. «б», ч. 2, ст. 111 УК РФ на ч.1, ст. 111 УК РФ, в обоснование чего сослался на то, что в ходе судебного заседания не было установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с особой жестокостью и издевательством».

Суд, проанализировав доводы государственного обвинителя, касающиеся правовой переквалификации деяния подсудимого приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, так как подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым он, умышленно причинил, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство. При таких данных действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1, ст. 111 УК РФ.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1844 от 07.10.2011 года Семенков А.В. признан вменяемым лицом, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый, согласно представленной в уголовном деле характеристики по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете врачей психиатра, и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что усматривается из оглашенных показаний подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, что усматривается судом из данных протокола проверки показаний на месте. Отягчающих наказание обстоятельств, в деянии подсудимого суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность настоящего преступления, а также тяжесть наступивших последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч.6, ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого устанавливается с учетом требований, предусмотренных ч.1, ст. 62 УК РФ, подлежащий отбытию в исправительной колонии общего режима (п. «б», ч.1, ст. 58 УК РФ).

В связи с тем, что подсудимый Семенков А.В., признан виновным по настоящему уголовному делу, в ходе расследования которого были понесены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению: на предварительном следствии – 596 рублей; в судебном производстве – всего 4 дня - по 298,37 рублей за каждый день участия до 01.07.2012 года, и по 425 рублей за каждый день участия с 01.07.2012 года то данные расходы в размере 2042,74 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального пресечения Семенкову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Срок наказания, назначенный Семенкову А.В., подлежит исчислению с 26.06.2012 года.

Взыскать с Семенкова А.В., «23» августа 1974 года рождения, проживающего <адрес> в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2042,74 рублей.

Вещественные доказательства по делу в виде: брюки, тельняшка, ремень, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району – возвратить С.З.Г.; спортивное трико, рубашка, хранящиеся под сохранной распиской у Семенкова А.В., возвратить последнему; деревянную перекладину, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маликин