Ап. Инст.
№11-3/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Г.п. Кантемировка 21 декабря 2010 года
Кантемировский районный суд Воронежской области
В составе:
Председательствующего Моисеева В.П.
При секретаре Колодка В.В.
с участием истца Гармашова В.Я.,
адвоката на стороне истца Колесникова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Предыбайло Л.А.
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гармашова В.Я. к Предыбайло Л.А. по апелляционной жалобе Гармашова В.Я. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кантемировскому району Воронежской области от 10.11.2010 г,
У С Т А Н О В И Л:
Гармашов В.Я. обратился к мировому судье с иском к Предыбайло Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что согласно устной договоренности о приобретении по договору купли продажи жилого дома, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу <адрес> 3 декабря 2009 года передал ответчице в качестве предварительной оплаты за приобретаемый дом 30000 рублей, а последняя обязалась оформить все необходимые документы для оформления договора купли - продажи жилого дома. Факт получения денег ответчицей подтверждается распиской.
Договор купли –продажи не был заключен. Его требование, направленное ответчице 1.10.2010 года о возврате 30000 рублей проигнорировано ответчицей. Поскольку договор купли продажи не заключался и не заключен, просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения - 30000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Кантемировскому району Воронежской области т 10.11.2010 года в иске отказано.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в иске, мировой судья ошибочно посчитал расписку, составленную ответчицей на предъявителя (без указания данных, позволяющих идентифицировать вторую сторону) о получении ею 30000 рублей за проданный дом ( по тексту расписки (л.д.7) как предварительный договор, составленный сторонами и, сославшись на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, неправильно истолковав закон подлежащий применению в данном деле, посчитал доказанным наличие правовых оснований для приобретения имущества ответчицей, а именно наличие предварительного договора между сторонами о купле продаже жилого дома, соответственно сделал вывод о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчицы, поскольку денежные средства в размере 30000 рублей получены ответчицей на основании предварительного договора купли продажи жилого дома заключенного сторонами 03.12.2009 года.
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильной оценке доказательств, неправильном толковании и применении норм материального права.
В материалах дела отсутствуют сведения о заключении сторонами предварительного договора купли продажи недвижимого имущества. Расписка ответчицы, данная ею на предъявителя о получении 30000 рублей за продаваемый дом, таковым договором не является (л.д.7) и каких либо прав и обязанностей относительно заключения договора купли продажи жилого дома для сторон не создает.
В силу п.1 ст. 429 ГП РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании слуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора ( п.3 ст. 429 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре купли продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества.
В силу ст. 550 ГК РФ договор купли продажи недвижимого имущества составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Указанным требованиям расписка, данная ответчицей о получении 30 000 рублей не соответствует, соответственно не может быть признана предварительным договором.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку сделка об отчуждении недвижимого имущества сторонами в соответствии с требованиями закона не оформлена - фактически не заключена, следует считать, что ответчица без каких либо правовых оснований удерживает денежные средства истца, переданные ей последним в качестве предоплаты за жилой дом после заявленного истцом требования о возврате указанной суммы.
Факт передачи истцом искомой суммы подтверждается распиской (л.д.7) предъявленной истцом, выпиской из его лицевого счета (л.д.15) согласно которой истцом 2.12.2009 года сняты со своего лицевого счета 50000 рублей, его показаниями, из содержания которых следует, что он достиг с ответчицей устную договоренность о приобретении дома в <адрес> для своей дочери Х.О.В.. 2.12.2009 года снял со своего вклада 50000 рублей, и 3.12.2009 года в качестве предоплаты за дом передал ответчице 30000 рублей. В тот же день ответчицей в здании администрации была оформлена расписка в получении указанной суммы, которую ответчица отдала ему. Какого либо договора дополнительно они не заключали. В июле 2010 года дочь умерла. Обстоятельства изменились и он потребовал от ответчицы возврата переданной ей суммы, но она отказалась выполнить его требования.
Показаниями свидетеля Г.Ю.И.показавшей суду, что заказывала для Гармашова В.Я. деньги на почте в размере 50000 рублей 2 декабря 2009 года. 3 декабря 2009 года Гармашов вместе со своей супругой и дочерью Х.О.В. поехал в <адрес> покупать дом Х.О.В. Вечером возвратился и показал ей расписку ответчицы о получении денег за дом. В расписке не было указано от кого деньги получены.
Показаниями свидетеля Г.Я.А., в присутствии которой истцом переданы деньги в сумме 30000 рублей ответчице Предыбайло Л.А.
Возражения ответчицы Предыбайло Л.А. о том, что деньги за дом она получила от умершей Х.О.В., а не от истца, который по её мнению права на иск не имеет, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
К показаниям свидетеля К.А.А. суд относится критически, поскольку он является близким родственником ответчицы.
Свидетель Б.Л.М. при передаче денег не присутствовала.
По делу имеются судебные издержки – расходы по оплате госпошлины истцом при подаче заявления в суд и подаче апелляционной жалобы в размере 1200 рублей и расходы, понесенные истцом по оплате услуг адвоката за составление искового заявления – 3000 рублей и участие в судебных заседаниях в течение 2 дней. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, п.4 ч.1 ст.362, ст. 363 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 по Кантемировскому району Воронежской области от 10. 11.2010 года отменить.
Иск Гармашова В.Я. к Предыбайло Л.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Предыбайло Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> пользу Гармашова В.Я. неосновательное обогащение в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и судебные издержки - расходы по госпошлине 1200(одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате услуг адвоката за участие в судебных заседаниях и составление искового заявления - 11000(одиннадцать тысяч) рублей, а всего 42200( сорок две тысячи двести) рублей.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Моисеев
Справка решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010 г.