дело № 11-4/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «21» декабря 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца МИ ФНС России №4 по Воронежской области в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.Д.;
ответчика Занина Н.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Занина Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района, Воронежской области от 10.11.2010 года по гражданскому делу по иску МИ ФНС России № 4 по Воронежской области к Занину Н.И. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец МИ ФНС России №4 по Воронежской области обратилась в мировой суд с иском о взыскании с ответчика Занина Н.И. задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2007 год и 2008 год в сумме - 1400 рублей и пени в сумме – 153 руб., 96 коп. (л.д. 4), в обоснование иска, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортного средства, указанного в списке объектов - транспортных средств (п.1 приложения к настоящему заявлению). Исходя из действующих ставок транспортного налога, указанных в Законе №80-ОЗ от 27.12.2002 года (с учетом изменений и дополнений), Занину Н.И. начислен транспортный налог, расчет суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период, приведен в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении (приложение №2 к настоящему заявлению). Должник налог не уплатил, в связи с чем, ему направлено требование об уплате налога и пени №10826 от 25.03.2010 года на сумму: налогов – 1400 руб., пени – 153 руб. 96 коп. Учитывая, что вышеуказанное требование налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности налогоплательщика перед бюджетом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме - 1400 руб. 00 коп. и пени в сумме – 153 руб. 96 коп. В судебном заседании мирового суда представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2007-2008 г.г. в сумме – 1400 руб. и пени в сумме – 06 руб. 35 коп., исчисленные за период с 10.03.2010 года по 25.03.2010 года на недоимку - 1400 рублей, пояснив, что ответчику Занину Н.И. транспортный налог на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 2007 г. и 2008 г. был исчислен исходя из ставок, установленных для легкового автомобиля (2007 год: 8 руб. х 92 л.с. = 736 руб.; 2008 год: 12 руб. х 92 л.с. = 1104 руб. ). После поступления справки ГИБДД, в которой было указано, что за ответчиком числится автомобиль <данные изъяты>, ему был начислен транспортный налог за 2009 год, исходя из ставок для грузовых автомобилей, и одновременно пересчитан транспортный налог за 2007 год и 2008 год, исходя из ставок, установленных для грузового автомобиля (2007 год: 11 руб. х 90 л.с. = 990 руб.; 2008 год: 25 руб. х 90 л.с. = 2250 руб.). С учетом, что ответчик ранее уплатил транспортный налог, исходя из ставок, установленных для легкового автомобиля, ему предлагалось уплатить разницу - 1400 рублей.
10.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области по указанному иску было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскано в пользу МИ ФНС России №4 по Воронежской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2007 год и 2008 год в сумме - 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., из них: 254 (двести пятьдесят четыре) рубля – задолженность за 2007 год, 1146 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей – задолженность за 2008 год, а также пени в сумме - 06 (шесть) руб. 35 коп., исчисленные за период с 10.03.2010 года по 25.03.2010 года на недоимку - 1400 рублей. Всего с Занина Н.И. в пользу истца взыскано – 1406 (одну тысячу четыреста шесть) руб. 35 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Занин Н.И. указывает, что он не согласен с решением мирового суда от 10.11.2010 года, так как считает его не законным.
В судебном заседании представитель истица свои исковые требования поддержала, просила суд оставить решение мирового суда от 10.11.2010 года без изменения, а жалобу без удовлетворения, суду сообщила сведения аналогичные содержащимся в исковом заявлении, ответчик Занин Н.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового суда от 10.11.2010 года отменить, сообщив суду сведения, аналогичные, содержащимся в жалобе.
Судом установлено, что на зарегистрированное на имя ответчика Занина Н.И. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 90 л.с. (л.д. 5), являющийся грузовым согласно паспорту транспортного средства № (л.д. 16) и справке ГИБДД (л.д. 17), первоначально налоговым органом ответчику был начислен транспортный налог за 2007 год, исходя из ставок, установленных для легкового автомобиля, в размере - 736 руб. (8 руб. х 92 л.с.), что подтверждается налоговым уведомлением №52269 от 19.07.2007 года (л.д. 22). За 2008 год Занину Н.И. транспортный налог был также исчислен, исходя из ставок, установленных для легкового автомобиля, в размере - 1104 руб. (12 руб. х 92 л.с.), что подтверждается налоговым уведомлением №124442 от 10.01.2009 года (л.д. 24). Ответчику было направлено требование №2228 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2009 года (л.д. 19-20). Ответчик Занин Н.И. уплатил транспортный налог за 2007 год в сумме – 736 руб., что подтверждается квитанцией об оплате налога №6713078 от 17.09.2007 года (л.д. 21), за 2008 год в сумме - 1104 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №10414813 от 21.02.2009 года (л.д. 23). В связи с этим, при обращении ответчика в налоговый орган ему была выдана справка №12-03/2 от 04.03.2009 года о том, что недоимки согласно требованию №2228 от 27.02.2009 года на 04.03.2009 года не числится (л.д. 18). После поступления сведений, предоставленных ГИБДД Кантемировского РОВД, согласно которым за Заниным Н.И. числился автомобиль <данные изъяты>, который относится к категории «С» - грузовой - бортовой (л.д. 17). В связи с этим ответчику Занину Н.И. в 2009 году было произведено уточнение типа транспортного средства, и были сделаны уточненные расчеты по транспортному налогу за 2007 год и 2008 год. Поскольку транспортный налог за эти годы ответчику был исчислен в меньшем размере, чем полагалось по действующему закону. Поэтому 08.01.2010 года налоговым органом было произведено доначисление транспортного налога за 2007 год и 2008 год, а также начислен налог за 2009 год, в связи, с чем ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год с корректировкой налога за 2007-2008 г.г. (л.д. 6, 37-39). Указанное налоговое уведомление получено ответчиком и по нему ответчиком произведена оплата в сумме – 2250 руб., что не опровергалось сторонами. Доплата транспортного налога за прошлые годы (2007 и 2008) в сумме - 1400 рублей произведена налоговым органом в соответствии со ставками, установленными для грузовых автомобилей, расчет доплаты судом проверен, сделан в соответствии с действующим законодательством. Так, 2007 год (ставки налога исчислены на основании Закона Воронежской области №98-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О введении транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.11.2006 года, согласно которому налоговая ставка на грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 100 л.с. за 2007 год составляет – 11 рублей). Таким образом, транспортный налог за 2007 год составил: 11 руб. х 90 л.с. = 990 руб. За 2008 год: 25 руб. х 90 л.л. = 2250 руб. (ставки исчислены на основании Закона Воронежской области №141-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О введении транспортного налога на территории Воронежской области» от 28.11.2007 года, согласно которому налоговая ставка на грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 100 л.с. за 2008 год составляет – 25 рублей). При этом при перерасчете транспортного налога налоговым органом был учтен тот факт, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику, имеет мощность двигателя – 90 л.с., а не - 92 л.с., а также была учтена оплата транспортного налога, произведенная ранее ответчиком, исходя из ставок для легкового автомобиля. Поэтому ответчику было направлено налоговое уведомление №167170 от 09.01.2010 года на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме – 2250 рублей с доплатой транспортного налога за прошлые годы, а именно: за 2007 год и 2008 год с учетом перерасчета налоговой ставки в размере - 1400 рублей (л.д. 6). Кроме того, ответчику было направлено требование №10826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.03.2010 года (л.д. 7). До настоящего времени сумма пересчитанного транспортного налога за 2007-2008 годы ответчиком не уплачена. В связи с чем, ответчику на недоимку в сумме - 1400 рублей начислены пени, образовавшиеся за период с 10.03.2010 года по 25.03.2010 года, в размере – 06 руб. 35 коп. (л.д. 39).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд применительно к нижеуказанным нормам законодательства, установил, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 НК РФ «4. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления».
Согласно ст. 58 НК РФ «6. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении».
Согласно ст. 69 «1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки».
Согласно ст. 70 НК РФ «1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи».
Согласно ст. 363 НК РФ «3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления».
Выводы мирового суда, изложенные в оспариваемом решении являются мотивированными и обоснованны сведениями, содержащихся в исследованных письменных доказательствах, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы НК РФ, в связи с чем оснований для отменные решения мирового судьи не усматриваются.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе и сообщенные в судебном заседании, направлены на субъективное толкование норм НК РФ в связи с чем повлечь отмену оспариваемого решения не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района, Воронежской области от 10.11.2010 года по гражданскому делу по иску МИ ФНС России № 4 по Воронежской области к Занину Н.И. о взыскании транспортного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Занина Н.И. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 22.12.2010 года