Дело Номер обезличен
Строка Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «27» января 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.
при секретаре Кривенда М.А.;
истцов ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2;
ответчиков ФИО5, ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5, ФИО4 «о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей», суд
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах несовершеннолетнего обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором указывает, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., ... от Дата обезличена года ответчики признаны виновными в совершении преступлений: ФИО5 - предусмотренного п. а, ч. 2, ст. 115 УК РФ, ФИО4 - примерно в 23 часа 40 минут в ... района ... у здания дома культуры совместно и согласовано из хулиганских побуждений причинили несовершеннолетнему сыну, ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 168 от Дата обезличена года телесные повреждения: перелом носового отростка лобной кости, рану левой брови, рану затылочной области слева, две царапины левой ушной раковины, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. Ответчики осуждены к наказанию в виде 6 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев каждый. Приговор мирового судьи вступил в законную силу Дата обезличена года. Ответчики, беспричинно, из хулиганских побуждений жестоко совместно избивавшие кулаками, ногами, стеклянной бутылкой по голове несовершеннолетнего сына, причинили ему физическую боль, а так же нравственное страдание от перенесённого страха, морального унижения, длительным и неприглядным для молодого человека изменением его лица, то есть причинили моральный вред, денежную компенсацию которого я, учитывая принцип разумности и справедливости, а так же возраст и материальные возможности ответчиков, оцениваю в 100000 рублей, которые ответчики, в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099-1101, 1080 ГК РФ должны сыну компенсировать солидарно. Просит суд взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчики с исковыми требованиями не согласны.
В судебном заседании истцы суду сообщили данные аналогичные данным изложенным в исковом заявлении. Также истец ФИО2, пояснил, что в связи с причиненными телесными повреждения был вынужден испытывать физическую боль, испытал страх, так как его избивали бутылкой по голове, шрам на его лице в области брови причиняет ему стеснения, в настоящее время он испытывает периодические головные боли, искривлена носовая перегородка, поэтому требуется соответствующая операция.
В судебном заседании ответчики, пояснили, что они считают необходимым компенсировать моральный вред ФИО2, но в связи с тем, что они не работают, доходов не получают, считают возможным возместить вред в размере 2-3 тысяч рублей.
Судом из письменных доказательств установлено, что согласно приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен, ..., ... от Дата обезличена года ФИО5, ФИО4 осуждены по п. «а», ч.2, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев. Согласно описательно-мотивировочной части данного приговора суда ответчики Дата обезличена года из хулиганских побуждений, умышленно причинили истцу ФИО2 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья л.д. 5-6/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».
Согласно ст. 150 ГК РФ «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, ……., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».
Согласно ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Как усматривается из исследованных доказательств по делу 26.09.2009 года в результате преступных, совместных и умышленных действий (прямой умысел) ответчиков потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, тем самым было нарушено его нематериальное благо.
При таких обстоятельствах в силу п. 6, ч.1, ст. 8 ГК РФ у ответчиков возникает обязанность по компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая при этом имущественные возможности ответчиков – трудоспособного возраста, не имеющих ограничений к труду, то есть получения дохода, а также учитывается степень их вины. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего ФИО2, в связи с чем делается вывод о размере компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, подлежащих взысканию с солидарном порядке.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 103 ГПК РФ 1». Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены, то судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 100 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в бюджет РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей в доход бюджета РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 28.01.2010 года