Дело Номер обезличен
Строка Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «26» января 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истцов ФИО5, ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к Администрации Митрофановского сельского поселения «о признании по праву приватизации права общей долевой собственности на квартиру»,
УСТАНОВИЛ;
Истцы обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что 05.11.2009 г. администрацией Митрофановского сельского поселения им было отказано в приватизации квартиры Номер обезличен, расположенной в жилом доме Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., т.к. в установленном действующим законодательством порядке, право муниципальной собственности на нее не зарегистрировано. Отказ по этим основаниям в приватизации квартиры нарушает их право закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Квартира Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в ..., ..., ... была предоставлена им администрацией Митрофановского РМЗ «Промавторемонт» в ноябре 1988 г. 22.11.1988 г. им в исполкоме Митрофановского сельского совета был выдан ордер на квартиру. Общая площадь квартиры составляем 27,1 кв.м., жилая -13,1 кв.м. Квартира однокомнатная. Квартира была предоставлена на состав семьи состоящей из 3-х человека. Нанимателем квартиры был указан он ФИО2 ФИО7 в качестве членов семьи нанимателя указаны он, ФИО4 и их дочь ФИО2. Таким образом, с 1988 г. они, на законных основаниях проживают в квартире на условиях найма жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг. ФИО8 (ФИО2) ФИО9 от участия в приватизации квартиры отказалась Просят суд признать за ними по праву приватизации право общей долевой собственности (по ? доле) на квартиру Номер обезличен общей площадью 27,1 кв.м., расположенную в жилом доме Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.
В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4, сообщили данные аналогичные данным, содержащимся в исковом заявлении.
Судом из письменных доказательств установлено, что на основании протокола № 51 от 22.11.1998 года совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Митрофановского РМЗ» ФИО5 был выдан ордер на занятие квартиры Номер обезличен, ..., ..., ..., ..., ..., с членами его семьи: ФИО4 – супруга, ФИО2 – дочь л.д. 8, 35/. Согласно выписки из домовой книги от 03.11.2009 года следует, что в кв. Номер обезличен, ..., ..., ..., ... зарегистрированы ФИО2 ФИО10, ФИО4 л.д. 18/. Согласно перечня имущества, находящегося в собственности ответчика – жилой дом Номер обезличен, ..., ..., ... является собственностью Администрации Митрофановского сельского поселения на основании решения № 74-16 от 28.11.2005 года комитета по управлению имуществом Кантемировского муниципального района л.д. 25-34/. 05.11.2009 года администрацией Митрофановского сельского поселения ФИО5, ФИО4 отказано в разрешении на приватизацию кв. Номер обезличен, ..., ..., ..., ... в связи с тем, что у Администрации Митрофановского сельского поселения не зарегистрировано права собственности л.д. 9-10/.
Изучив материалы дела, анализируя доводы истцов, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов».
Из исследованных доказательств по делу следует, что квартира Номер обезличен, ..., ..., ..., ..., ... находится в ведении Администрации Митрофановского сельского поселения, то есть является муниципальным жилищным фондом, которой истцы на законных основаниях приобрели право пользования в силу вселения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, что предоставляет им право на приватизацию данного жилого помещения.
Учитывая причины, по которым истцам было отказано в приватизации квартиры Номер обезличен, ..., ..., ..., ..., ..., суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по которым допускается такой отказ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на ? доли за ФИО5, Дата обезличена года рождения и на ? доли за ФИО4, Дата обезличена года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру номер Номер обезличен дома номер Номер обезличен, ..., ..., ..., ....
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин