Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «21» апреля 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Колодка В.В.;
истца ФИО2 Веры Дмитриевны, представителя истца – адвоката ФИО3, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
ответчика ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО6, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; Администрации Кантемировского муниципального района в лице представителя по доверенности от Дата обезличена года ФИО5;
рассмотрев в открытом, предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11, ФИО7 к ФИО4, Администрации Кантемировского муниципального района «о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд заявлением, в котором указывают, что в 1992 г. ответчику ФИО4 на состав семьи, состоящей из 3-х человек, была предоставлена квартира Номер обезличен, в жилом доме Номер обезличен, по ..., ... .... Дата обезличена г. ФИО4 был выдан ордер Номер обезличен на квартиру, в котором он был указан как наниматель квартиры, а они в качестве членов его семьи. Общая площадь квартиры составляет 41,9 кв., жилая - 30,5 кв.м. Квартира 2-х комнатная. Дата обезличена г. она - ФИО2 от имени ответчика ФИО4 подала на имя главы администрации Кантемировского района ФИО8 заявление, в котором просила приватизировать в совместную собственность занимаемую квартиру. Участниками совместной собственности должны были быть ответчик ФИО4 и они - его жена и несовершеннолетняя дочь. 07.10.1992 г. между ответчиком и Кантемировским районным советом народных депутатов был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с данным договором приватизации, ответчику квартира была передана не в совместную собственность, как об этом было указано в заявлении на приватизацию, а в собственность ему одному. Постановлением главы администрации Кантемировского района № 463 от 16.10.1992 г. договор передачи квартиры в собственность ФИО4был утвержден. 30.11.1992 г. ответчику ФИО4 в БТИ Кантемировского района было выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен на квартиру. Постановление администрации, а также регистрационное удостоверение получала также она. При получении этих документов она не обратила внимание, на содержание данных документов, т.к. считала, что поскольку в заявлении было указано, что они все желают быть участниками приватизации квартиры, то квартира принадлежит всем им. С 1992 г. она в документы не смотрела. Более того, на протяжении всего времени, она ФИО2 платила налог на квартиру и в налоговой службе была зарегистрирована в качестве собственника квартиры, что подтверждается сохранившимися у нее налоговыми уведомлениями. Она, ФИО7, на момент приватизации квартиры была малолетней, в ее интересах действовала мать ФИО2 и о том, что приватизация квартиры оформлена с нарушением закона она узнала только в настоящее время от ФИО2 О том, что ответчик ФИО4 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру нам до судебного заседания ничего известно, не было. Считают, что договор приватизации квартиры был заключен с нарушением Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что повлекло нарушение их права приобретение квартиры в собственность. Просят суд признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена г., утвержденный постановлением главы администрации Кантемировского района № 463 от 16.10.1992 года, признать недействительным постановление главы администрации Кантемировского района № 463 от 16.10.1992 года, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 04.12.2009 года и аннулировать запись регистрации № 36-36-13/006/2009-556 от 04.12.2009 года права собственности на квартиру Номер обезличен, в жилом доме Номер обезличен, по адресу: ... ..., содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Воронежской области.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, истец ФИО7, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель Администрации Кантемировского муниципального района возражений по иску не имеет. Третье лицо о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседания не явилось, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО2, сообщила данные аналогичные данным, содержащимся в исковом заявлении, добавив, что в 1992 году ею лично были оформлены документы на приватизацию спорной квартиры, также ею лично были получены договор приватизации квартиры, постановление Администрации Кантемировского района и регистрационное удостоверение, текст которых ею был прочитан, но обстоятельству, что договор приватизации оформлен на ответчика ФИО4 она значения не придала, посчитав, что она и ее дочь ФИО7, также являются собственниками спорной квартиры. Лишь в ноябре 2009 года она и ФИО7 узнали о том, что спорная квартира полностью принадлежит ответчику ФИО4, и право собственности уже зарегистрировано в ГУ ФРС.
Ответчик ФИО4, суду показал, что спорная квартира была предоставлена его отцу, и после смерти которого он получил ордер на квартиру с учетом членов семьи: супруги и дочери. В 1992 году он и ФИО2, решили приватизировать спорную квартиру, и она от его имени стала оформлять все необходимые документы, то есть договор приватизации, получала в БТИ регистрационное удостоверение, после чего и до настоящего времени знала, что спорная квартира оформлена полностью на него, а не в совместную собственность. В связи с этим обстоятельством просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Кантемировского муниципального района ФИО5, суду показал, что они по исковым требованиям возражений не имеют, по вопросу пропуска срока исковой давности высказываются на усмотрение суда.
Судом из письменных доказательств установлено, что 30.09.1992 года ФИО4 вдается ордер Номер обезличен, на право занятие с семьей из 3-х человек: жена, дочь, квартиры Номер обезличен, ..., ... л.д. 12/. Дата обезличена года ФИО4, обращается к Главе администрации Кантемировского района с письменным заявлением о приватизации в совместную собственность (ФИО2, ФИО7) квартиры Номер обезличен, ..., ... л.д. 9/. 07.10.1992 года Кантемировским районным Советом народных депутатов и ФИО4 заключается договор, согласно которого ФИО4 передается бесплатно в собственность квартира Номер обезличен, ..., ..., ... л.д. 14/. Данный договор утверждается постановлением Главы администрации Кантемировского района № 463 от 16.10.1992 года л.д. 13/. 30.11.1992 года БТИ Кантемировского района ФИО12 выдается регистрационное удостоверение № 1119 на квартиру Номер обезличен, ..., ... л.д. 8/.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, анализируя содержание ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд установил, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.181 ГК РФ «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
Согласно ст. 131 ГК РФ «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ……… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».
Согласно ст. 223 ГК РФ «1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».
Согласно ст. 6 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».
Как следует из исследованных доказательств по делу, ответчик ФИО4 с одной стороны и Кантемировский районный Совет народных депутатов с другой стороны 07.10.1992 года заключили договор приватизации квартиры Номер обезличен, ..., ..., р.п. ..., который был утвержден постановлением Главы Администрации Кантемировского района от 16.10.1992 года № 463. 30.11.1992 года на имя ответчика ФИО4 БТИ Кантемировского района в отношении спорной квартиры был оформлен правоподтверждающий документ – регистрационное удостоверение Номер обезличен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с даты оформления ответчиком регистрационного удостоверения на спорную квартиру, у него возникло право собственности на объект недвижимости – квартиру, которое в силу ст. 6 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Соответственно моментом исполнения спорной сделки – договора приватизации от 07.10.1992 года является дата оформления ответчиком ФИО4 регистрационного удостоверения Номер обезличен от 30.11.1992 года. Учитывая дату предъявления истцами настоящего иска, момент исполнения спорной сделки, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГПК РФ «6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».
Доводы истца о начале исчисления срока давности направлены на субъективное толкования норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО13, ФИО7 к ФИО4, Администрации Кантемировского муниципального района «о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 22.04.2010 года