Дело № 2-135/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «23» июля 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца Д.И.Н, представителя истца адвоката Моисеевой Г.И. удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
ответчика Т.П.Ф., представителя ответчика адвоката Пушкарской Л.В., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.И.Н к Т.П.Ф. «о взыскании суммы займа в размере 170000 рублей», суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 10.12.2006 г. он по договоренности с Т.П.Ф. занял ему деньги в сумме 250000 рублей сроком возврата до 01.04.2007 года. Данный факт подтверждается распиской данной ответчиком 10.12.2006 г. Ответчик, нарушив договоренность от 01.04.2007 г. деньги в сумме 250000 рублей не возвратил, несмотря на неоднократные требования об этом. В период с 30.10.2009 г. по 26.01.2010 г. ответчик частично погасил долг в размере 80000 рублей, что подтверждается его расписками от 30.10.2009 года, от 14.11.2009 года от 22.12.2009 года и от 26.01.2010 года. Возвратить оставшуюся сумму долга в размере 170000 рублей ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долга в размере 170000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39440 рублей, всего взыскать 209440 рублей, ответчик иск не признал, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истец Д.И.Н в судебном заседании пояснил, данные аналогичные, данным содержащимся в исковом заявлении.
Ответчик Т.П.Ф., суду сообщил, что расписку от 10.12.2006 года о займе 250000 рублей писал он, но давал ее другому лицу, а не истцу, который похитил данную расписку у него. Расписки о возврате им долга Д.И.Н от 30.10.2009 года в размере 25000 рублей, от 14.11.2009 года в размере 20000 рубле, от 07.12.2009 года в сумме 15000 рублей, от 22.12.2009 года в сумме 10000 рублей и от 26.01.2010 года в сумме 10000 рублей составлялись им, но эти обязательства были самостоятельными, ни как не связаны с долговой распиской от 10.12.2006 года на сумму 250000 рублей.
Свидетель С.А.И., суду показал, что он работает у ИП Т.П.Ф., и примерно в феврале 2010 года он занимал деньги у него, и в качестве образца для написания долговой расписки Т.П.Ф. давал ему расписку от 10.12.2006 года на сумму 250000 рублей, то есть расписку, представленную истцом по настоящему делу.
Свидетель Г.А.В, суду показал, что он работает у ИП Т.П.Ф., и примерно в ноябре 2009 года он занимал деньги у него, и в качестве образца для написания долговой расписки Т.П.Ф. давал ему расписку от 12.11.2009 года на сумму 45000 рублей.
Свидетель П.Н.А., суду показал, что он примерно в конце января, начале февраля 2010 года присутствовал при разговоре Д.И.Н с Т.П.Ф., в ходе которого первый предъявлял претензии по возврату долга, а второй признавая долг, просил рассрочку по возврату долга. Так же за неделю до пасхи 2010 года, он второй раз присутствовал при разговоре Д.И.Н с Т.П.Ф., и слышал как Д.И.Н, требовал возврата долга в сумме 170000 рублей, а Т.П.Ф., признавая долг, просил Д.И.Н, предоставить ему рассрочку по возврату долга.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф.В.П., следует, что он в 2006 году когда было тепло занял Т.П.Ф. 250000 рублей сроком на 3-4 месяца л.д. 32 оборот/;
Из оглашенных показаний свидетеля Т.Г.Г., следует, что она занимала у Д.И.Н 80000 рублей, которые возвращала по частям л.д. 32 оборот- 33/;
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.Г., следует, что он присутствовал при займе Ф.В.П. денег Т.П.Ф., но какой суммы он не знает и не помнит л.д. 33/.
Судом из письменных доказательств установлено, что истцом вместе с исковым заявлением от 13.04.2010 года предъявлена долговая расписка от 10.12.2006 года, составленная Т.П.Ф., согласно которой последний взял в долг денежные средства в размере 250000 рублей, с обязательством их возврата до 01.04.2007 года л.д. 7/. Также истцом в обоснование своих требований, 13.04.2010 года представлены пять расписок, составленных Т.П.Ф. от 30.10.2009 года по возврату последним Д.И.Н 25000 рублей, от 14.11.2009 года по возврату 20000 рублей, от 07.12.2009 года по возврату 15000 рублей, от 22.12.2009 года по возврату 10000 рублей и от 26.01.2010 года по возврату 10000 рублей, всего на сумму 80000 рублей л.д. 8-10/. В обоснование возражений ответчик представил 23.07.2010 года в судебное заседание три расписки, составленные собственноручно от 28.10.2009 года, от 12.11.2009 года, от 22.01.2010 года, согласно которых он взял в долг у Д.И.Н денежные средства в общей сумме 80000 рублей л.д. 102-104/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Согласно ст. 808 ГК РФ «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Как следует из исследованных письменных доказательств по делу, истцом Д.И.Н в обоснование своих требований представлена 13.04.2010 года расписка Т.П.Ф. от 10.12.2006 года, согласно которой последний получил в долг денежные средства в размере 250000 рублей, с обязательством их возврата в срок до 01.04.2007 года л.д. 7/.
Учитывая требования ч.2, ст. 808 ГК РФ, суд приходит к следующему, так как данная долговая расписка от 10.12.2006 года представлена истцом Д.И.Н, то по данному долговому обязательству он является займодавцем, а в связи с тем, что содержание расписки от 10.12.2006 года позволяют прийти к выводу о фактической передачи займодавцем Д.И.Н заемщику Т.П.Ф. денежных средств в размере 250000 рублей, то суд приходит к выводу, что договор займа 250000 рублей сроком возврата до 01.04.2007 года является заключенным.
Согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».
Согласно ст. 203 ГК РФ «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга».
Из письменных доказательств следует, что заемщик Т.П.Ф возвратил займодавцу Д.И.Н 30.10.2009 года денежные средства в размере 25000 рублей, 14.11.2009 года – 20000 рублей, 07.12.2009 года 15000 рублей, 22.12.2009 года 10000 рублей и 26.01.2010 года 10000 рублей, всего 80000 рублей в связи с чем заемщик собственноручно составил соответствующие расписки л.д. 8-10/. В связи с тем, что факт заключения договора займа от 10.12.2006 года на сумму 250000 рублей между истцом и ответчиком является установленным, и отсутствием достаточных и достоверных доказательств наличия иных долговых обязательств между сторонами, то суд приходит к выводу, что вышеуказанные расписки л.д. 8-10/ были составлены Т.П.Ф. в связи с исполнением обязательств по долговой расписке от 10.12.2006 года л.д. 7/, что свидетельствует о совершении им действий по признанию долга, и прерывает течение срока исковой давности по обязательствам от 10.12.2006 года л.д. 7/.
При таких обстоятельствах, требования истца, вытекающие из долговых правоотношений в сумме 170000 рублей = (250000 рублей – 80000 рублей) подлежат удовлетворению с учетом требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 года по 21.06.2010 года, всего 1160 дней х 0,02% (дневная ставка рефинансирования /7,75% годовая ставка рефинансирования на 21.06.2010 года/) = 23,2%; 170000 рублей х 23,2% = 39440 рублей.
Так как последние действия ответчика по признанию долга были совершены 26.01.2010 года л.д. 8/, а исковое заявление о взыскании суммы долга предъявлено истцом 13.04.2010 года, то оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о том, что долговая расписка от 10.12.2006 года на сумму 250000 рублей л.д. 7/ была составлена им в отношении другого лица – займодавца Ф.В.П., и в дальнейшем похищенная у него истцом не подтверждаются достоверными и достаточными доказательствами по делу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Расписки о получении ответчиком денежных средств у Д.И.Н в качестве долга от 28.10.2009 года, 12.11.2009 года, 22.01.2010 года л.д. 102-104/ представленные Т.П.Ф. в судебное заседание 23.07.2010 года в обоснование наличия между сторонами спора иных долговых обязательств и соответственно истечения срока исковой давности по долговому обязательству от 10.12.2006 года л.д. 7/, судом в качестве надлежащих доказательств не расцениваются, так как они были составлены собственноручно ответчиком и об их наличии было заявлено лишь 23.07.2010 года, что дает суду основание усомниться в их достоверности.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины в размере 5294,4 рублей л.д. 4, 79/ и расходы на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 24000 рублей л.д. 5, 63, 106/, которые признаются разумными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.П.Ф., Дата обезличена года рождения, проживающего ... ..., ... в пользу Д.И.Н, Дата обезличена года рождения, проживающего, ..., ..., ... денежные средства в счет возмещения суммы основного долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 39440 рублей.
Взыскать с Т.П.Ф., Дата обезличена года рождения, проживающего ..., ..., ... в пользу Д.И.Н, Дата обезличена года рождения, проживающего, ..., ..., ... судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 5294,4 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года