Дело № 2-218/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «26» июля 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца Б.О.А.;
ответчика Учреждения «ДОЛ ...» в лице директора К.С.В.;
помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Колесникова Д.Л.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.О.А. к Учреждению «Детский оздоровительный лагерь ...» «о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором сообщает, что она с 26.05.2010 года по 30.05.2010 года работала в Учреждении «ДОЛ ...» помощником повара. 30.05.2010 года она на основании приказа ответчика № 92 была уволена с работы по п. 3, ст. 81 ТК РФ. С увольнением она не согласна и считает его незаконным. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит суд восстановить ее на работе в должности помощника повара, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 30.05.2010 года в размере 130 рублей за каждый день вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул уточнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 30.05.2010 года по 26.07.2010 года всего 28 рабочих дня в размере 4714,08 рублей, представитель ответчика требования истца не признал.
Помощник прокурора Кантемировского района в своем заключении считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец Б.О.А. суду показала, что 26.05.2010 года она была принята на работу в Учреждение в качестве помощника повара, режим ее работы был определен два дня работает, два дня отдыхает. 30.05.2010 года она была уволена по п.3, ст. 81 ТК РФ, однако решение о ее несоответствии занимаемой должности аттестационная комиссия не принимала, другая вакантная должность в Учреждении ей не предлагалась, предложение дать объяснения перед ее увольнением, не делали, с приказом об увольнении не ознакомили. В связи с незаконным увольнением она испытывала морально-нравственные страдания, переживания, стресс, размер которых оценивает в 10000 рублей.
Представитель ответчика К.С.В. суду показала, что 26.05.2010 года истец была принята на работу в качестве помощника повара, режим ее работы определялся графиком, то есть два дня работает, два дня отдыхает. 30.05.2010 года истец была уволена по п.3, ст. 81 ТК РФ, так как нарушила трудовой распорядок, то есть пошла отдыхать, когда имелось необходимость работать. Перед увольнением истца, объяснения у работника она не отбирала, с приказом об увольнении не знакомила, заседание аттестационной комиссии не проводилось, другая вакантная должность, которая имелась, истцу перед увольнением не предлагалась.
Судом из письменных доказательств установлено, что приказом № 88 от 26.05.2010 года Б.О.А. принята временно по специальности помощника повара в Учреждение «ДОЛ ...» л.д. 6, 21/, среднемесячный заработок который составлял 4950 рублей л.д. 16/. На основании приказа № 92 от 30.05.2010 года Б.О.А. уволена с должности помощника повара Учреждения «ДОЛ ...» на основании п. 3, ст. 81 ТК РФ – докладных старшего повара и медицинской сестры л.д. 6, 20/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором».
Из материалов дела следует, что Б.О.А. на основании приказа № 92 от 30.05.2010 года была уволена из Учреждения «ДОЛ ...» с должности помощника повара на основании докладных по п. 3, ст. 81 ТК РФ, при этом решение о несоответствии работника занимаемой должности аттестационной комиссией работодателя не принималось, имеющиеся вакантные должности работнику перед увольнением не предлагались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца приказом № 92 от 30.05.2010 года не соответствует требованиям п. 3, ст. 81 ТК РФ в связи с чем работник подлежит восстановлению на работе с момента незаконного увольнения, то есть с 30.05.2010 года.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом».
При принятии решения в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул суд руководствуется следующим: в соответствии со справкой № 23 от 16.07.2010 года л.д. 16/ размер среднемесячной заработной платы Б.О.А. составил 4950 рублей. Период вынужденного прогула составляет с 30.05.2010 года по 26.07.2010 года, то есть с учетом графика работы истца 28 рабочих дня. Для расчета среднего дневного заработка, суд применяет правила ст. 139 ТК РФ, - (4950 рублей : 29,4 (среднемесячное число календарных дней)) х 28 дней (продолжительность вынужденного прогула) = 4714,08 рублей (размер заработной платы за вынужденный прогул).
Так как истец уволен незаконно, в связи с чем испытывал морально-нравственные страдания, в виде волнения, переживания, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая характер морально-нравственных страданий, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Так как исковые требования истца удовлетворены, и он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: 400 рублей (размер государственной пошлины от имущественного требования) + 200 рублей (сумма госпошлины за требование о компенсации морального вреда) = 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Б.О.А., Дата обезличена года рождения на работу в Учреждении «Детский оздоровительный лагерь ...» в должности помощника повара с 30 мая 2010 года.
Взыскать с Учреждения «Детский оздоровительный лагерь ...» в пользу Б.О.А., Дата обезличена года рождения заработную плату за вынужденный прогул за период с 30 мая 2010 года по 26 июля 2010 года в сумме 4714,08 рублей.
Взыскать с Учреждения «Детский оздоровительный лагерь ...» в пользу Б.О.А., Дата обезличена года рождения денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за вынужденный прогул подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Учреждения «Детский оздоровительный лагерь ...» сумму государственной пошлины в размере 600 рублей в доход бюджета РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин