Дело № 2-47/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 года Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Карпенко Т.В.
с участием
истца С.А.В.,
представителя ответчика филиала областного ГУ Управление социальной защиты населения ... ... ... К.Е.Ю.,
при секретаре Колодка В.В,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению С.А.В. к филиалу ОГУ Управление социальной защиты населения ... ... ... о признании недействительным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. обратилась в суд, с заявлением указывая на то, что 01.02.2010 года ей в филиале ОГУ Управление социальной защиты населения ... ... ... отказано в присвоении звания «Ветеран труда» так как в предоставленном ею удостоверении «Победитель социалистического соревнования 1977 года» имеются исправления в написании фамилии и имени и ей разъяснено, что она имеет право в судебном порядке установить факт принадлежности ей наградного документа. С отказом в присвоении ей звания «Ветеран труда» истица не согласна, считает его необоснованным, указывая, что 25.11.1978 года ей ... охровым заводом было вручено удостоверение о награждении истицы знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года». При заполнении удостоверения имя и фамилия истицы первоначало были записаны как «... Аллу», затем внесены исправления на «... Алле». В подтверждение того, что именно истице принадлежит удостоверение «Победитель социалистического соревнования 1977 года» истица предоставила ответчику копию Приказа по ... охрозаводу №5 от 10.01.1978 года о награждении ее в числе других граждан знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года». Знак «Победитель социалистического соревнования 1977 года» был учрежден ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ. Право награждения знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года» от имени министерства, ведомства и ЦК профсоюза на основании ВЦСПС от 11.06.1976 года было предоставлено администрации и профкому предприятия, объединения, организации как по результатам работы за год, так и в течение года за досрочное выполнение годового задания и выполнение взятых социалистических обязательств.
В настоящее время по паспорту фамилия истицы С.А.В.. По свидетельству о браке ее добрачная фамилия была «...» имя «Алла» отчество «Васильевна». В удостоверении о награждении ее знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года» также указана фамилия, имя, отчество «С.А.В.» как и после исправления, только в ином падеже.
Для реализации права на получение звания «Ветеран труда» истица просит признать недействительным отказ Филиала ОГУ «УСЗН ...» ... ... в присвоении ей звания Ветеран труда» и обязать ответчика направить ходатайство Губернатору Воронежской области о присвоении ей звания «Ветеран труда».
В судебном заседании истец С.А.В. свое заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика К.Е.Ю. в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных С.А.В. требований, указав, что исковые требования истицы признают в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушанных в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу требований п.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
Согласно ст.265 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела и следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком в настоящее время фамилия истцы С.А.В. которую она получила, зарегистрировав брак с С.Н.А. Ранее фамилия истицы была ... л.д.10). Как усматривается из копии Приказа по ... охрозаводу №5 от 10.01.1978 года истица в числе прочих лиц была награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года» и ей было выдано удостоверение «Победитель социалистического соревнования 1977 года» л.д.8,9). В выданном удостоверении на имя истицы имелось написание фамилии и имени истицы с изменением в них падежа, а впоследствии в связи с неправильным указанием падежа имелось неоговоренное исправление л.д.9). В связи с тем, что отказ ответчика в присвоении истице звания «Ветеран труда» связан с неправильным написанием ее фамилии, имени, отчества в удостоверении о награждении ее знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года», данный отказ неправомерен, так как при представлении необходимых документов в учреждение ответчика истица в подтверждение своих прав на присвоение ей звания «Ветеран труда» представила помимо удостоверения, еще и первичный документ, который указывает о награждении ее знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года» Приказ №5 от 10.01.1978, в котором ее фамилия, имя, отчество указаны верно, что давало возможность ответчику установить личность истицы, но данная обязанность ответчиком выполнена не была, чем нарушены права истицы, что, по мнению суда, недопустимо. В установлении факта принадлежности наградного документа истице в судебном порядке, как ей рекомендовано было ответчиком, нет необходимости.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.Е.Ю. исковые требования истца С.А.В. признала в полном объеме, возражений к удовлетворению иска не имеет, о чем представила письменное заявление. Данное распорядительное действие представителя ответчика по признанию иска является субъективным процессуальным правом ответчика. Анализируя мотивы признания иска, суд приходит к выводу о том, что признание представителем ответчика иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает признание ответчиком иска и при таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно заявления истца, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные нею при подаче искового заявления в суд,
На основании изложенного и руководствуясь ст.264, ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Признать недействительным отказ Филиала ОГУ «УСЗН ...» ... ... в присвоении С.А.В. звания Ветеран труда».
Обязать Филиал ОГУ «УСЗН ...» ... ... направить ходатайство ... о присвоении С.А.В. звания «Ветеран труда».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.