Дело № 2-221\10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 августа 2010 года Кантемировка Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко Т.В,
при секретаре Иващенко О.Н,
с участием ответчика З.С.В.,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала Номер обезличен ... к З.С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала Номер обезличен ... обратилось в ... суд ... с иском к З.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ним и ответчиком 15.06.2007 года был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк обязался предоставить кредит ответчику сроком по 10.02.2014 года в сумме 43882,42 доллара США на оплату приобретаемого транспортного средства, а З.С.В. обязался получить кредит, использовать его по назначению и своевременно вернуть, при этом уплатить за пользование кредитом 10,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства от 15.06.2007 года Номер обезличенз01 между истцом и ответчиком на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки ... модель Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, год изготовления 2003, двигатель Номер обезличенА, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия Номер обезличен от 08.11.2006 года. Согласно п.1.4 указанного договора Залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет 1270000,00 руб. Предмет залога находится у залогодержателя- ответчика по настоящему делу.Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора Банком перечислены денежные средства в сумме 43882,42 доллара США на счет заемщика согласно мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. По наступлению срока погашения кредита ответчик З.С.В. не выполнил свои обязательства в полном объеме, перестав уплачивать необходимые платежи с 15.12.2008 года.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение З.С.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал ответчику досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п.1.2.4 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая на момент подачи иска составила 57427,48 долларов США. Взыскание задолженности истец просит обратить на заложенное имущество- автомобиль ответчика, согласно договора о залоге. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке понесенные им расходы по оплате гос.пошлины-21069,67 руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что свои исковые требования они поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Ответчик З.С.В. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 признал частично, указав, что согласен с суммой основного долга, а с суммой процентов и неустойки, указанных в договоре, он не согласен, так как считает, что при заключении договора эти суммы были завышены. С расчетом задолженности согласно кредитного договора, ознакомлен, возражений не имеет. Погашать в настоящее время кредитную задолженность не имеет возможности в связи с материальными трудностями и отсутствием работы. Об обращении взыскания на заложенное имущество не возражает.
Выслушав объяснения истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: между истцом и ответчиком 15.06.2007 года был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.45-50), по которому банк предоставил кредит ответчику сроком по 14.06.2010 года в сумме 43882,42 доллара США на оплату приобретаемого транспортного средства, что подтверждается копией мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.11). З.С.В. обязался при заключении кредитного договора получить кредит, использовать его по назначению и своевременно вернуть, при этом уплатить за пользование кредитом 10,5% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии л.д.45-50). В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге транспортного средства от 15.06.2007 года Номер обезличенз01 между истцом и ответчиком на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки ..., модель Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, год изготовления 2003, двигатель Номер обезличенА, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия ... от 08.11.2006 года л.д.51-55). Как усматривается из п.1.4 договора Залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет 1270000,00 руб л.д.53).
Согласно п.2.2 и п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком истцом, обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из письменных доказательств, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита по частям в срок до 14.06.2010 года включительно. Согласно условиям договора кредит ответчику предоставлен под 10,5 % годовых. Валюта обязательства по кредитному договору-доллары США л.д.45).
Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из письменных доказательств, исследованных судом и показаний ответчика видно, что в срок до 15.12.2008 года ответчиком условия кредитного соглашения исполнялись в срок. С 15.12.2008 года ответчик сумму задолженности в связи с материальными трудностями возмещать прекратил, тем самым нарушив условия заключенного 15.06.2007 года соглашения.
Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты % за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Как усматривается из материалов дела ответчику заказным письмом истцом было направлено уведомление от 21.01.2010 года о досрочном истребования кредитной задолженности и оплате ее в полном объеме до 09.02.2010 года, а также было сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с З.С.В. л.д.32-33). Ответчиком, никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в установленный срок, предпринято не было.
С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга- 28028,12 долларов США, суммы задолженности по плановым процентам- 1679,92 доллара США, суммы неустойки по основному долгу- 26182,51 доллара США, суммы неустойки по плановым процентам- 1536,93 доллара США, а всего 57427,48 доллара США обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен и не оспаривается ответчиком л.д.56-64).
Доводы ответчика в судебном заседании относительно его несогласия с размером процентов и размеров неустойки по условиям кредитного договора судом признаются как не заслуживающие внимания и не влияющие на результат рассмотрения дела по существу в связи с тем, что ответчиком договор кредитования заключался добровольно, осознанно и на момент его подписания условия кредитного договора устраивали обе стороны по делу и не оспаривались.
В силу ч. 3 ст. 317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии с п.1 ч.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. В силу п. 6 ч.1 ст. 1 указанного ФЗ, к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами РФ, к каковым относится ответчик З.С.В. В силу п.8.ч.1 ст. указанного ФЗ, к уполномоченным банкам относятся кредитные организации, имеющие право на основании лицензии ЦБ РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте. Истец имеет лицензию ЦБ РФ, дающую право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте л.д. 29,67). Следовательно, в силу п.1 ч.3 ст.9 указанного ФЗ, между истцом и ответчиком допускается осуществление валютных операций, связанных с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в долларах США. Взыскание суммы долга в долларах не противоречит ст.317 ГК РФ в связи с вышеизложенным, учитывая то, что стороны по делу при заключении кредитного договора от 15.06.2007 года правомерно договорились о расчетах в иностранной денежной валюте- долларах США..
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 5.3 кредитного договора осуществляется залог автомобиля, для приобретения которого ответчику предоставлялся кредит.
В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 5.3. кредитного договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О залоге» За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Как усматривается из положений ст. 28.1 вышеназванного Закона РФ 1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества и необходимости установления его начальной продажной цены, которая определяется согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге, начальной продажной ценой заложенного имущества судом устанавливается залоговая стоимость имущества, к которой стороны пришли по обоюдному соглашению при заключении договора о залоге 15.06.2007 года, и которая составляет 1 270 000 руб л.д.53).
В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – марки ... модель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, год изготовления 2003, двигатель Номер обезличенА, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия ... от 08.11.2006 года, подлежат удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указывающей на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с З.С.В. Дата обезличена года рождения, уроженца р/п ..., зарегистрированного по адресу: ... р/п ... ... ..., фактически проживающего в ... ... ... ..., не работающего, в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 в лице филиала Номер обезличен, зарегистрированного по адресу: ... ..., задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 15.06.2007 года в сумме 57427,48 долларов США (Пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь долларов США сорок восемь центов), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21069,67 руб (Двадцать одна тысяча шестьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ... модель Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен Номер обезличен, год изготовления 2003, двигатель Номер обезличенА, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия ... от 08.11.2006 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно залоговой стоимости 1270000 руб (Один миллион двести семьдесят тысяч рублей).Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2010 года.
Судья Карпенко Т.В.