Дело № 2-233/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «27» июля 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца П.О.И.;
ответчиков П.Ю.К., З.С.Ю., П.А.Ю.;
третьего лица филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризации» в лице представителя по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года К.В.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.О.И. к П.Ю.К., З.С.Ю., П.А.Ю. «о признании по праву приватизации права собственности на квартиру»,
УСТАНОВИЛ;
Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что она и П.Ю.К., З.С.Ю. (до брака П.А.Ю.) ..., П.А.Ю. зарегистрированы и проживают в квартире Номер обезличен, ..., по ..., р.п. .... 15.01.1998 года указанная квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 15.01.1998 года, заключенного между Лискинским отделением Юго-Восточной железной дороги, ее и ответчиками, была передана бесплатно в собственность. Данный договор, 05.03.1998 года был зарегистрирован в БТИ .... 24.03.1998 года постановлением администрации ... ... № 143 «Об утверждении договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан», был утвержден вышеуказанный договор. З.С.Ю. (до брака П.А.Ю.) ... и П.А.Ю. были несовершеннолетними в момент заключения договора на приватизацию квартиры, П.Ю.К., первоначально выразил желание на приватизацию жилого помещения. В силу этих обстоятельств ответчики были включены в договор передачи жилого помещения в собственность от 15.01.1998 года в число собственников квартиры Номер обезличен, ..., по ..., р.п. ... Однако, они не получили регистрационные удостоверения на принадлежащее им имущество, что следует понимать как их отказ в приватизации спорной квартиры Создавшаяся ситуация дает ей право в силу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратиться в суд с иском о признании за ней по праву приватизации права собственности на занимаемую квартиру. Просит суд признать за ней по праву приватизации право собственности на квартиру 2, ..., ..., р.п. ..., ....
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчики, третье лицо возражений по делу не имеют. Третьи лица Администрация ... муниципального района, Управление Росреестра о дате и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, представив письменные заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по делу не имеют.
В судебном заседании истец П.О.И. сообщила данные аналогичные данным, содержащимся в исковом заявлении.
Ответчики П.Ю.К., З.С.Ю., П.А.Ю., суду пояснили, что возражений по исковым требованиям они не имеют, отказываются от права участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца, просят их удовлетворить.
Третье лицо К.В.П., суду показала, что она возражений по иску не имеет, считает возможным их удовлетворить.
Судом из письменных доказательств установлено, что 15.01.1998 года Лискинское отделение ЮВЖД с одной стороны и П.О.И., П.Ю.К., П.С.Ю., П.А.Ю., с другой стороны, составили и подписали договор о передачи квартиры Номер обезличен, ..., ..., р.п. ... ... в собственность граждан в порядке приватизации л.д. 19/. 24.03.1998 года данный договор от 15.01.1998 года был утвержден постановлением Администрации ... района ... л.д. 18/. Согласно выписки из поквартиной карточки следует, что в кв. Номер обезличен, ..., ..., р.п. ... зарегистрированы П.Ю.К., П.О.И., П.С.Ю., П.А.Ю. л.д. 8/. 10.10.2009 года П.С.Ю. заключила брак в связи с чем ей присвоена фамилия З.С.Ю. л.д. 7/. Из технического паспорта квартиры Номер обезличен, ..., ..., р. ... следует, что данная квартира имеет общую площадь – 52,6 кв.м, жилую площадь – 33,9 кв.м., подсобную площадь – 18,7 кв.м., и принадлежит П.Ю.К., П.О.И., П.С.Ю., П.А.Ю. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 15.01.1998 года л.д. 13-16/.
Изучив материалы дела, анализируя доводы сторон, третьего лица, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».
Из исследованных доказательств по делу следует, что квартира Номер обезличен, ..., ..., р.п. ... ... находилась в ведении Администрации ... городского поселения, то есть являлась муниципальным жилищным фондом, которой истец на законных основаниях приобрел право пользования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец проживает в данной квартире на условиях договора социального найма, что предоставляет ему право на приватизацию данного жилого помещения.
15.01.1998 года истец и ответчики подписали договор о передачи жилого помещения – спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, тем самым выразили свою волю участия в приватизации жилого помещения.
Так как ответчики в настоящее время отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения и надлежащего оформления прав на нее, тем самым создавая препятствия истцу в реализации права приватизации жилого помещения, и в связи с отсутствием законных оснований для отказа в приватизации жилого помещения, то данное право истца подлежит защите путем признания права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за П.О.И., Дата обезличена года рождения, на квартиру Номер обезличен, общей площадью – 52,6 кв.м, жилой площадью – 33,9 кв.м., подсобной площадью – 18,7 кв.м., дома Номер обезличен, ..., р.п. ..., ....
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин