Дело №2-255/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года р.п. Кантемировка
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
единолично
с участием истцов Черноивановым А.Я., Мясниковой В.Я.,
представителя ответчика по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен Столяровой О.Н.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Черноиванова А.Я.,
при секретаре Иващенко О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Черноивановым А.Я. и Мясниковой В.Я. к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом по праву наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Черноивановым А.Я. и Мясниковой В.Я. обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то, что в 1962 году их отец Ч.Я.Я. осуществил строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... р\п ... ..., литер А, А1 общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой 52,7 кв.м. Указанный жилой дом был в 1973 году поставлен на учет в Кантемировском сельском Совете Кантемировского района Воронежской области. Данный жилой дом являлся колхозным двором. Главой колхозного двора был отец истцов Ч.Я.Я. Мать истцов Ч.М.И. являлась членом колхозного двора. Дата обезличена года отец истцов Ч.Я.Я. умер.
После смерти отца в 1979 году матери истцов Ч.М.И. Кантемировским поселковым Советом народных депутатов Кантемировского района Воронежской области была выдана справка о том, что действительно после смерти Ч.Я.Я. главой колхозного двора стала Ч.М.И. На основании указанной справки мать истцов Ч.М.И. с 1979 года состояла на учете в БТИ как собственник жилого дома, ежегодно платила налог на недвижимость. Впоследствии Ч.М.И. решением от Дата обезличена года Номер обезличен Главы администрации Кантемировского поссовета для приусадебного хозяйства было представлено в собственность 1500 кв.м, а также в пожизненное наследуемое владение 1343 кв.м. земельного участка под вышеуказанным жилым домом по .... Дата обезличена года мать истцов Ч.М.И. умерла.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения Номер обезличен по ... в р\п ....
Истцы и третье лицо Черноивановым А.Я. являются наследниками по закону имущества умершей Ч.М.И. Черноивановым А.Я. наследство после смерти матери не принимал, и принимать его не желает. Для реализации прав на наследственное имущество умершей Ч.М.И. истцы обратились в Кантемировский нотариальный округ с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. Своим постановлением нотариус отказала Черноивановым А.Я. и Мясниковой В.Я. в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку у истцов отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом.
В настоящее время справка Кантемировского поселкового Совета народных депутатов Кантемировского района Воронежской области не является правоустанавливающим документом, поскольку с 1975 года в р/п Кантемировка похозяйственные книги не ведутся, и отсутствует в связи с этим похозяйственный учет.
В судебном заседании истец Черноивановым А.Я. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить.
В судебном заседании истец Мясниковой В.Я. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить.
Ответчик- представитель администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Столяровой О.Н. в судебном заседании исковые требования истцов признала в полном объеме, возражений не имеет.
Третье лицо Черноивановым А.Я. в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных истцами требований.
Третье лицо нотариус Кантемировского нотариального округа Качалкина Л.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав объяснение истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются наследниками по закону после смерти Ч.М.И., которая стала наследником по закону после смерти своего мужа Ч.Я.Я. л.д.8-10,26-27). Ч.М.И. значится владельцем дома в р\п ... по ... л.д.11, 15/. Как видно из копии свидетельства о смерти Ч.М.И.умерла Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Столяровой О.Н. исковые требования истцов Черноивановым А.Я., Мясниковой В.Я.признала в полном объеме, возражений к удовлетворению иска не имеет, о чем написала письменное заявление. Данное распорядительное действие представителя ответчика по признанию иска является субъективным процессуальным правом представителя ответчика. Анализируя мотивы признания иска, суд приходит к выводу о том, что признание представителем ответчика иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает признание ответчиком иска и при таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Черноивановым А.Я., Мясниковой В.Я.подлежащим удовлетворению, поскольку они являются правопреемниками и наследниками имущества умершей Ч.М.И., в связи с чем, все права на имущество умершей Ч.М.И. переходят истцам после ее смерти.
Согласно заявления истцов, в котором они просят не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные ними при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е ШИЛ:
Признать за Черноивановым А.Я. Дата обезличена года рождения, проживающим по адресу: ... р\п ..., по праву наследования право собственности на ? долю индивидуального жилого дома литер «А», «А1» общей площадью 73,4 кв.м, расположенного по адресу: ... р\п ... ....
Признать за Мясниковой В.Я. Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по адресу: ... ... ком Номер обезличен, фактически проживающей по адресу: ... р\п ... ..., по праву наследования право собственности на ? долю индивидуального жилого дома литер «А», «А1» общей площадью 73,4 кв.м, расположенного по адресу: ... р\п ... ....
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.