Дело № 2-225/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Пгт. Кантемировка. 27 августа 2010 года.
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
при секретаре Иващенко О.Н.
с участием ответчиков Салову Г.В., Саловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева А.Г. к Салову Г.В. и Саловой О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Лепшоков Р.Х. по доверенности от истца Мусаева А.Г. обратилась в Кантемировский районный суд с иском к ответчикам Салову Г.В. и Саловой О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года несовершеннолетняя дочь ответчиков С.К.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. Итогом данного правонарушения стало ДТП, в результате которого автомобилю истца Мусаева А.Г. причинены механические повреждения. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков сумму причиненного ему материального ущерба 86 375 руб и судебные издержки в сумме 2683 руб.
В судебное заседание истец Мусаева А.Г.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание Мусаева А.Г. представлено заявление, в котором он производство по делу просит прекратить, указывая, что ответчики в настоящее время добровольно возместили ему причиненный ущерб, оплатив 90 000 руб в счет возмещения ущерба от ДТП 27.08.2010 года.
Ответчики Салову Г.В., Саловой О.Ю. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу, указав, что действительно добровольно 27.08.2010 года оплатили в счет возмещения материального ущерба истцу 90 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца об отказе от иска, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчик не возражает о прекращении производства по делу, то производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Мусаева А.Г. к Салову Г.В. и Саловой О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Карпенко Т.В.