Дело №2-262/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 03 сентября 2010 года.
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
при секретаре Иващенко О.Н.
с участием истца Тимошенко Н.И,
представителя истца адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика по доверенности Борзенко Л.В.
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Тимошенко Н.И. к ГУ УПФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району №б/н от 25.06.2010 года Тимошенко Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия достаточного специального стажа. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району исключило из специального стажа истца период его работы с 23.08.1982 по 25.12.1996 года в качестве старшего прораба в колхозе «Рассвет» Кантемировского района, так как должность старшего прораба не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10.
С данным отказом ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району истец не согласен и считает, что данные периоды его работы в качестве старшего прораба неправомерно исключены ответчиком из его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. И просит суд включить их в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить ему досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные ним судебные расходы.
Тимошенко Н.И. в обоснование иска указывает, что 23.08.1982 он на основании решения правления колхоза «Рассвет» был принят на работу в должности старшего прораба (именно таким образом была записана его должность в протоколе заседания правления колхоза «Рассвет» от 23.08.1982 года. На основании данного решения запись о его приеме на работу в должности старшего прораба была произведена в трудовой книжке. Данная запись была произведена неверно. Фактически в спорном периоде он работал в колхозе «Рассвет» в должности прораба. Штатные расписания колхоза «Рассвет» за период с 1980 по 1996 годов не предусматривали должность «Старшего прораба». Штатное расписание за 1980 год не сохранилось, однако в штатных расписаниях за 1982, 1984-1988, 1995-1996 предусмотрена только должность «прораба».
В судебном заседании истец Тимошенко Н.И. иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области по доверенности Борзенко Л.В. против заявления Тимошенко Н.И. возражала, указав, что не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы Тимошенко Н.И. с 23.08.1982 по 25.12.1996 года в качестве старшего прораба в колхозе «Рассвет», так как должность «Старшего прораба» не предусмотрена Списком №2. Согласно акта по результатам документальной проверки ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району №31 от 24.06.2010 года следует, что справка, уточняющая льготный характер работ, представленная заявителем, недействительна. Следовательно, первичными документами не подтверждена постоянная и полная занятость истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Свидетель П.Н.П. в судебном заседании показала, что она вместе с истцом Тимошенко Н.И. работала в качестве экономиста в колхозе «Рассвет». В данном хозяйстве она работает с 1971 года и по настоящее время. Тимошенко Н.И. в хозяйстве- колхозе «Рассвет» работал в должности прораба. Она как экономист занималась формированием штатных расписаний, которые являются первичными документами, которые берутся за основу при приеме на работу работников колхоза. В штатных расписаниях, которые утверждались на заседании правления колхоза и согласовывались в Управлении сельского хозяйства Кантемировского района Воронежской области, имелась должность «прораба». На данную должность фактически и был принят Тимошенко Н.И. Должность «старший прораб» в штатных расписаниях за периоды работы истца с 1982 по 1996 годы не предусматривалась, так как в колхозе «Рассвет» не было больших объемов работы, необходимых для введения такой должности. При приеме Тимошенко Н.И. на работу отделом кадров была допущена ошибка в написании должности Тимошенко Н.И. в его трудовой книжке, его должность неверно отражена как «старший прораб», так как таковым он не являлся. Почему произошла данная ошибка она сказать затрудняется, по всей видимости- это упущение работника отдела кадров, на которое никто не обратил внимания.
Свидетель Б.В.П. в судебном заседании показал, что он вместе с истцом Тимошенко Н.И. работал в колхозе «Рассвет». Периоды его работы в данном хозяйстве-1981-1993 годы. В данном хозяйстве в указанные периоды он занимал должность председателя колхоза. Тимошенко Н.И. в их колхозе работал прорабом. Должность прораба была предусмотрена в штатных расписаниях, которые составлялись экономистом П.Н.П. и утверждались на заседаниях правления колхоза. Должности «Старший прораб» в их колхозе не было. Прием работников на работу осуществлялся строго согласно штатным расписаниям.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заслушанных в ходе судебного разбирательства дела, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ п.1 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
При этом список производств, профессий, занятость в которых дает право на пенсии на льготных условиях, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» определен Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10, в частности список №2 раздел ХХV11 «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ,ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» шифр и номер фасета 2290000б-24441 предусматривает должность- производители работ.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами истец обратился в ГУ УПФ РФ для решения вопроса о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с его занятостью на работах с тяжелыми условиями труда за периоды с 23.08.1982 по 25.12.1996, когда он работал в колхозе «Рассвет» Кантемировского района Воронежской области в качестве старшего производителя работ. На момент его обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району ему исполнилось 55 лет, страховой стаж Тимошенко Н.И. составил более 25 лет, что подтверждается копией трудовой книжки истца л.д. 13-16). Также судом установлено, что в период с 23.08.1982 по 25.12.1996 года истец в действительности работал производителем работ в колхозе «Рассвет» Кантемировского района Воронежской области. В связи с приемом его на работу на данную должность в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись о приеме на должность. При закреплении начала трудовой деятельности истца в колхозе «Рассвет» кадровый работник колхоза сделал запись о приеме его на работу, указав наименование его должности «старший прораб», сославшись на протокол №9 заседания правления колхоза от 02.09.1982 года л.д.13-15). Как усматривается из архивной выписки из документов архивного фонда колхоза «Рассвет»- протокола №9 заседания правления колхоза от 02.09.1982 года- Тимошенко Н.И. назначен на должность старшего прораба с 23.08.1982 года л.д.9). Между тем из штатных расписаний за период 1982, 1984, 1986, 1987, 1988, 1995,1996, исследованных судом при рассмотрении дела по существу, видно, что должность старшего прораба в штатных расписаниях колхоза «Рассвет» не предусмотрена.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Объяснениями истца в судебном заседании было установлено, что Тимошенко Н.И. в спорный период осуществлял работу производителя работ. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями, данными при рассмотрении дела по существу.
О том, что запись в трудовой книжке истца о наименовании его должности «старший прораб», в период с 23.08.1982 по 25.12.1996 года записана ошибочно, подтвердили в судебном заседании свидетели П.Н.П., Б.В.П.
Кроме того, факт неправильного написания должности истца подтверждается исследованными в судебном заседании удостоверениями, выданными Тимошенко Н.И. 06.03.1992, 03.06.1994 года, из которых видно, что он прошел проверку знаний правил техники безопасности по строительно- монтажным работам как лицо, занимающее должность «прораб» в колхозе «Рассвет» л.д.12). Согласно протокола №1 заседания правления колхоза «Рассвет» от 03.01.1997 года прораб Тимошенко Н.И. освобожден от занимаемой должности с 25.12.1996 года в связи с избранием его главой администрации Митрофановского сельского Совета л.д.21-22). Как усматривается из копий актов приемки в эксплуатацию приемочной комиссией колхоза «Рассвет» законченных строительством объектов за период 1985-1990 годов л.д.47-78) должность истца при утверждении законченных строительством объектов указана как прораб, что также подтверждает выполнение им функций производителя работ в рассматриваемом периоде. Таким образом, спорный период времени суд считает исключенным из специального трудового стажа истца неправомерно. Данный период составляет всего 14 лет 4 месяца 3 дня.
Суд считает необходимым признать период работы истца в должности «старшего прораба» согласно данных трудовой книжки с 23.08.1982 года по 25.12.1996 года в колхозе «Рассвет» периодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с его занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Признание спорного периода периодом работы, дающим право для назначения пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда истцу необходимо потому, что должность, в которой он работал в указанный период, ошибочно поименована как «старший производитель работ» и не соответствует наименованиям должностей, перечисленных в Списках, и этим созданы препятствия в реализации его права на оформление трудовой пенсии.
При удовлетворении требований истца суд не принимал попытку расширить перечень должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, а устанавливал фактические обстоятельства по конкретному делу, что находится в полном соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Доводы представителя УПФ РФ по Кантемировскому району о том, что истец при подаче заявления не подтвердил надлежащим образом свою работу, связанную с тяжелыми условиями труда и в настоящее время подтвердить их не представляется возможным, о том, что уточняющая справка о характере его работы недействительна, суд считает необоснованными исходя их того, что в совокупности исследованных письменных доказательств с показаниями свидетелей, заслушанных в ходе судебного заседания, суд делает заключение о том, что факт работы истца, связанной с тяжелыми условиями труда в указанных ним в заявлении периодах установлен и должен быть принят во внимание при назначении ему досрочной пенсии по старости. Делая такой вывод, суд опирается на исследование всех доказательств, имевшихся в его распоряжении, в том числе и показания свидетелей, которых суд заслушал в ходе рассмотрения дела и признал их показания как допустимые доказательства, имеющие значение для данного дела.
Исходя из этого суд приходит к выводу, что период работы Тимошенко Н.И. с 23.08.82 по 25.12.96 года старшим прорабом в колхозе «Рассвет» Кантемировского района Воронежской области подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить истцу досрочную пенсию по старости, так как налицо наличие у истца необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-6 лет и 3 месяца л.д.45).
При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истца о назначении пенсии с указанным заявлением он обратился в УПФ РФ 16.06.2010 года л.д.46). К указанному времени у истца с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истцу пенсию в соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае с 16.06.2010 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Тимошенко Н.И. при подаче искового заявления в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с вышеперечисленными нормами ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд- расходов на оплату услуг адвоката, производившего подготовку искового заявления, участвовавшего в судебном заседании в качестве представителя в сумме 8000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимошенко Н.И. удовлетворить.
Тимошенко Н.И. включить период работы с 23.08.82 года по 25.12.96 года в должности производителя работ в колхозе «Рассвет» Кантемировского района Воронежской области в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда..
Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Тимошенко Н.И. досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району – 16.06.2010 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: ... ..., в пользу Тимошенко Н.И. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010.
Судья Карпенко Т.В.