дело № 2-274/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «15» сентября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца Сеник О.Н.;
ответчика Администрации Кантемировского городского поселения в лице представителя по доверенности от Дата обезличена года Столяровой О.Н.;
третьего лица Сеник Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-274/2010 по иску Сеник О.Н. к Администрации Кантемировского городского поселения «о признании по праву наследования права собственности на жилой дом»,
УСТАНОВИЛ;
Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что Дата обезличена г. в р.п. ... умер ее супруг ФИО10. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из домовладения Номер обезличен, по ... в р.п. ..., .... На территории домовладения расположен жилой дом литер «А», жилая пристройка литер «А1», и хозяйственные постройки. Она и их дети Сеник Е.В., Сеник С.В. являются наследниками по закону имущества умершего С.В.В.. Сеник Е.В., Сеник С.В. от принятия наследства отказались в ее пользу путем подачи заявления нотариусу нотариального округа ....
Дата обезличена г. она обратилась в Кантемировский нотариальный округ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением от Дата обезличена г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку у нее отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом. Просит суд признать за ней по праву наследования право собственности на жилой дом лить «А», «А1», расположенный по адресу: ..., р.п. ..., ....
Истец требования подержал, ответчик, и третье лицо Сеник Е.В. возражений по иску не имеет. Третьи лица – нотариус, Сеник С.В. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по делу не имеют.
Истец Сеник О.Н., в судебном заседании суду сообщил сведения аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении.
Представитель ответчика Столярова О.Н. суду сообщила, что действительно С.В.В., застраивал земельный участок на основании строительного паспорта, жилой дом возведен без каких-либо нарушений, и при жизни умерший не зарегистрировал в установленном порядке право собственности. Истец является наследником первой очереди, и поэтому возражений по делу не имеется.
Третье лицо Сеник Е.В., суду показала, что Дата обезличена года умер ее отец С.В.В., и она как наследник первой очереди отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти отца в пользу матери.
Судом из письменных доказательств установлено, что решением заседания исполкома Кантемировского поссовета от Дата обезличена года Б.Е.И. разрешено строительство жилого дома в р.п. ..., ... на выделенном земельном участке л.д. 9/. Дата обезличена года Б.Е.И. оформляет строительный паспорт на застройку земельного участка р.п. ... ..., в соответствии с планом застройки, разрешением на строительство, акта отвода в натуре земельного участка л.д. 10-15/. Дата обезличена года по общему согласию членов колхозного двора р.п. ..., ... главой колхозного двора стал С.В.В. л.д. 23/. Из данных технических паспортов на жилой дом Номер обезличен, ..., р.п. ... по состоянию на Дата обезличена года и Дата обезличена года следует, что субъектом права жилого дома является С.В.В., дата постройки литер «А, А1» - 1991 год л.д. 24-25, 31-34/, который возведен без нарушений строительных норм и правил л.д. 22/. Согласно свидетельства о браке С.В.В. и З.О.Н. заключили брак Дата обезличена года в связи с чем супругам присвоена фамилия Сеник Е.В. л.д. 8/. Дата обезличена года С.В.В. умер л.д. 7/. Дата обезличена года Сеник О.Н. нотариусом НО ... отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого ..., ..., р.п. ... открывшегося после смерти супруга С.В.В. в связи с отсутствием правоустанавливающим документом на жилой дом л.д. 27/.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 106 ГК РСФСР «В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его)».
Из исследованных доказательств по делу в частности - решения исполкома Кантемировского поссовета от Дата обезличена года, строительного паспорта, технических паспортов, суд делает вывод, что жилой дом Номер обезличен, ..., р.п. ... ..., принадлежал С.В.В. на праве собственности, возникшего в силу ст. 106 ГК РСФСР.
Так как наследодатель С.В.В. в настоящее время умер, а наследник первой очереди – его супруга Сеник О.Н. /ст. 1153 ГК РФ являются законными, подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что истцу в настоящее время созданы препятствия в государственной регистрации права собственности на наследственный жилой дом, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, то право собственности истца подлежит защите путем признания права собственности на жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Сеник О.Н., Дата обезличена года рождения, на жилой дом Номер обезличен, литер «А, А1», общей площадью 91,0 кв.м., жилая площадь 50,2 кв.м., расположенный по ..., р.п. ..., ....
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин