Дело № 2-119/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «06» сентября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Иващенко О.Н.;
представителя истца по доверенности Попович В.М.;
ответчика ЗАО «К-А» в лице представителя по доверенности от Дата обезличена года Моисеевой Г.И.,
старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Авдеевой Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попович А.В. к ЗАО «К-А» «о возмещении утраченного заработка за период признания инвалидом 3 группы с 20.11.2008 года по 01.12.2010 года», суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что в результате ДТП Дата обезличена года он получил инвалидность. Все обстоятельства аварии, виновность в этой аварии указаны в ... суда по делу № 2-5/2008 года от Дата обезличена года. В решении ... суда по делу 2-32/2009 года от Дата обезличена года доказано, что утраченный заработок в результате получения группы инвалидности Поповичем А.В. должно возмещать ЗАО «К-А». Просит суд взыскать с ЗАО «К-А» в его пользу денежные средства в виде суммы утраченного заработка за период с 20.11.2008 года по 01.05.2010 года в размере 120337 рублей, плюс по 6926,77 рублей за каждый месяц начиная с 01.05.2010 года по 01.12.2010 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в виде утраченного заработка за период с 20.11.2008 года по 13.10.2010 года в размере 163885,34 рублей.
Определением ... от Дата обезличена года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требования взыскания утраченного заработка за период с 01.12.2008 года по 01.12.2009 года в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 12.03.2009 года (дело № 2-32/2009) и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем предметом требований истца является требование о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 20.11.2008 года по 30.11.2008 года с 02.12.2009 года по 13.10.2010 года в размере 77840,39 рублей.
Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика исковые требования признал частично. Третье лицо о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось о причинах не явки суду не сообщило.
Старший помощник прокурора в своем заключении пояснила, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то есть с 20.11.2008 года по 30.11.2008 года, с 02.12.2009 года по 10.06.2010 года, так как СМЭ установлено степень утраты профессиональной трудоспособности истца исключительно по 10.06.2010 года, поэтому оснований удовлетворять требования истца с 11.06.2010 года по 13.10.2010 года не имеется.
Представитель истца Попович В.М. в судебном заседании, в обоснование исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Моисеева Г.И. суду показала, так как СМЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 60% по 10.06.2010 года, то есть дату составления данного заключения, то требования истца подлежат удовлетворению по указанную дату, и соответственно в удовлетворении требований за период с 11.06.2010 года по 13.10.2010 года необходимо отказать из-за недоказанности степени утраты истцом профессиональной трудоспособности.
Судом из письменных доказательств установлено, что 16.12.2005 года примерно в 05.15 часов на 729 км., автотрассы «...» водитель Х.В.Н., управляющий в силу трудовых отношений автомобилем марки Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ЗАО «К-А» допустил нарушение п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 8.2., 8.8., 10.1., ПДД РФ, что явилось причиной ДТП с автомобилем «...» под управлением водителя С.В.Н., собственником которого является С.Н.Я., где в качестве пассажира находился истец Попович А.В. л.д. 8-18/. В результате ДТП истцу Попович А.В. были причинены тяжкие телесные повреждения, установлена инвалидность 3 группы л.д. 8-18/. Заключением комиссионной СМЭ № 097.08 от 08.04.2008 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности истца, которая составила 60%, установленная по 19.11.2008 года, в дальнейшем он подлежит переосвидетельствованию после очередного освидетельствования во МСЭ л.д. 22-27/. Согласно справки МСЭ от 11.12.2009 года Попович А.В. установлена группа инвалидности 3 группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая на период: с 01.12.2009 года до 01.12.2010 года, подлежит освидетельствованию 18.10.2010 года л.д. 19/. Заключением комплексной СМЭ № 109.10 от 10.06.2010 года, установлено, что утрата профессиональной трудоспособности Попович А.В. с 19.11.2008 года по настоящее время (дата составления СМЭ 10.06.2010 года) определена в размере 60 % л.д. 62/. Решением ... от 03.06.2008 года установлен средний дневной заработок истца с учетом утраты профессиональной трудоспособности 60 % в размере – 167,774 рубля, и средний заработок за месяц с учетом утраты профессиональной трудоспособности 60 % в размере – 4932,564 рубля л.д. 8-14/. Также данным решением с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу истца взысканы, денежные средства в виде сумм утраченного заработка за период с 16.12.2005 года по 12.09.2006 года, с 07.11.2006 года по 13.11.2006 года, с 12.01.2007 года по 08.02.2007 года, а по гражданскому делу № 2-32/2009 решением ... от 12.03.2009 года в пользу истца с ООО «Росгосстрах-Центр» утраченный заработок в размере 96998,93 рублей за период с 13.11.2006 года по 11.01.2007 года, и с 09.02.2007 года по 19.11.2008 года с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере 30870,4 рублей за период с 13.11.2006 года по 11.01.2007 года, и с 09.02.2007 года по 19.11.2008 года, а за период с 01.12.2008 года по 01.12.2009 года в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказано л.д. 15-18/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1086 ГК РФ «1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности».
Согласно ст. 1091 ГК РФ «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318)».
Как усматривается из исследованных материалов дела, истцу в результате ДТП 16.12.2005 года был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло наступление его временной нетрудоспособности, а в последствие назначение соответствующей группы инвалидности. Степень утраты профессиональной трудоспособности определена заключением эксперта № 109.10 от 10.06.2010 года и составляет 60 % за период с 19.11.2008 года по настоящее время, то есть по день составления экспертизы, то есть 10.06.2010 года. В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания утраченного заработка за период с 20.11.2008 года по 30.11.2008 года, с 02.12.2009 года по 10.06.2010 года подлежат взысканию с ответчика с учетом индексации в следующем размере:
1. 98651,34 рублей (заработок истца за 12 месяцев) : 12 месяцев = 8220,94 рублей (среднемесячный заработок истца, до причинения вреда здоровью);
2. 8220,94 рублей х 60% (размер утраты профессиональной трудоспособности) : 100 % = 4932,564 рублей (размер утраченного заработка истца за месяц);
С учетом требований ст. 1091 ГК РФ, суд к месячному размеру утраты профессиональной трудоспособности истца применяет индексы роста потребительских цен за период с декабря 2006 года по ноябрь 2008 года:
- 4932,564 рублей х 1,0262 х 1,0186 х1,0156 х 1,0026 х 1,0009 х 1,002 х 1,0038 х 0,9961 х 1,0004 х 1,0000 х 1,0045 х 1,0124 х 1,0124 /с 01.01. по 31.12.2006 года/ х 1,0094 х 1,0105 х 1,0088 х 1,0076 х 1,0076 х 1,0085 х 1,0129 х 1,0038 х 1,0183 х 1,0161 х 1,0126 х 1,0175 /с 01.01. по 31.12.2007 год/ х 1,0161 х 1,0112 х 1,011 х 1,014 х 1,0146 х 1,0117 х 1,0025 х 1,0073 х 1,0139 х 1,0141 х 1,0088 = 6926,77 рублей – размер утраченного заработка истца за месяц с учетом индексации.
6926,77 рублей : 29,5 дней (среднемесячное число календарных дней ст. 139 ТК РФ) = 234,80 рублей размер утраченного заработка истца за день с учетом индексации.
Период взысканий утраченного заработка, установленный судом: с 20.11.2008 года по 30.11.2008 года – 7 рабочих дней, с 02.12.2009 года по 31.12.2009 года – 23 рабочих дня, с 01.01.2010 года по 10.06.2010 года – 5 месяцев и 8 рабочих дней с 01.06. по 10.06.2010 года:
РАСЧЕТ
с применением индекса роста потребительских цен:
1). Период с 20.11.2008 года по 30.11.2008 года – 7 рабочих дней;
2). 234,80 рублей (размер утраченного заработка истца за день с учетом индексации) х 7 рабочих дня = 1643,6 рублей х 1,0095% = 1659,21 рублей;
Далее сумма 1659,21 рублей подлежит индексации за период с 01.12.2008 года до 02.12.2009 года:
1). 1659,21 рублей х 1,0295% = 1708,15 рублей х 1,0237% = 1748,63 рублей х 1,02% = 1783,60 рублей х 1,007% = 1796,08 рублей х 1,004% = 1803,26 рублей х 1,004% = 1810,47 рублей х 1,006% = 1821,33 рублей х 1,001 % = 1823,15 рублей х 1,001% = 1824,97 рублей х 1,001 % = 1826,79 рублей х 1,003% = 1832,27 рублей;
Далее индексации подлежит сумма 1832,27 рублей с нарастающим итогом за период с 02.12.2009 года по 10.06.2010 года:
1). 1832,27 рублей + (234,80 рублей х 23 рабочих дня с 02.12. по 31.12.2009 года) = 7232,67 рублей х 1,0052% = 7270,27 рублей + 6926,77 рублей = 14197,04 рублей х 1,009% = 14324,81 рублей + 6926,77 рублей = 21251,58 рублей х 1,007 % = 21400,34 рублей + 6926,77 рублей = 28327,11 рублей х 1,002% = 28383,76 рублей + 6926,77 рублей = 35310,53 рублей х 1,003% = 35416,46 рублей + 6926,77 рублей = 42343,23 рублей х 1,006% = 42597,28 рублей + (234,80 рублей х 8 рабочих дней за период с 01.06. по 10.06.2010 года) = 44475,68 рублей х 1,004% = 44653,58 рублей х 1,008% = 45010,80 рублей (сумма, подлежащая взысканию в виде утраченного заработка).
При разрешении исковых требований истца в части взыскания утраченного заработка за период с 11.06.2010 года по 13.10.2010 года, суд руководствуется нормами ст.ст. 1086, 1092 ГК РФ из которых следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, которая (степень) в данном случае должна подтверждается заключением СМЭ.
В связи с тем, что заключением комиссионной СМЭ № 109.10 от 10.06.2010 года была определена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в 60% по настоящее время, то есть по дату его составления (10.06.2010 года), а иного соответствующего заключения устанавливающего наличие степени утраты профессиональной трудоспособности истца на период с 11.06.2010 года по 13.10.2010 года истцом не представлено, то при таких обстоятельствах его требования в этой части удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью.
Так как требования истца удовлетворены частично, то судебные издержки в виде государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в следующем размере:
- 1550 рублей = 800 рублей +((45010,80 рублей (размер удовлетворенных исковых требований) – 20000 рублей) х 0,03%).
Также истцом в связи с судебной защитой прав понесены следующие расходы: - 12912 рублей, по оплате услуг экспертов по проведению СМЭ л.д. 43- 46/; - расходы по оплате получения сведений из «Воронежстата» в размере 403 рублей л.д. 47-49/; расходы по ксерокопированию документов 249 рублей л.д. 50-51/; почтовые расходы 45,50 рублей л.д. 52/; расходы по проезду 327,8 рублей; итого – 13937,3 рублей, которые признаются в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 98 ГПК РФ в следующих размерах:
- 77840,39 рублей (размер исковых требований) = 163885,34 рублей (первоначально заявленный размер исковых требований) - (88652,28 рублей – 2607,33 рублей, размер требований, прекращенный производством, см. расчет истца –л.д. 41);
- Расчет пропорции заявленных исковых требований относительно удовлетворенного размера исковых требований: 45010,80 рублей х 100% : 77840,39 рублей = 57,8 % - размер пропорции;
- 13937,3 рублей х 0,578% = 8055,75 рублей, размер судебных расходов, подлежащие взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «К-А», в пользу Попович А.В., денежные средства в виде суммы утраченного заработка за период с 20.11.2008 года по 30.11.2008 года, с 02.12.2009 года по 10.06.2010 года в размере 45010,80 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 11.06.2010 года по 13.10.2010 года отказать.
Взыскать с ЗАО «К-А» в пользу Попович А.В. судебные расходы в размере – 8055,75 рублей.
Взыскать с ЗАО «К-А» в пользу бюджета РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере – 1550 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 09.09.2010 года