дело № 2-285/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «27» сентября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
заявителя Котова А.В.;
заинтересованного лица – Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в лице представителя по доверенности № 1 от 24.09.2010 года Яневич М.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Котова А.В. к Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области «на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов», суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором указывает, что он, являлся должником по исполнительному производству № 20/33/4142/2/2010. 14.04.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФСС по Воронежской области Яневич М.И., поступил исполнительный документ: Акт по делам об административных правонарушениях № 36 ВА 362537 от 13.04.2009 года, выданный органом ГИБДД Кантемировского района о взыскании с него штрафа 100 рублей, который он уплатил в установленный законом срок. 16.04.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за номером 20/33/4142/2/2010. Согласно п. 1, ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или вызываются к судебному приставу-исполнителю. 16.07.2010 г. с его счёта в банке были списаны денежные средства в размере 600 рублей: 100 - рублей штраф ГИБДД, 500 рублей - исполнительный сбор. 09.08.2010 г. Яневич М. И. вынесла Постановление об окончании исполнительного производства. 04.09.2010 г. он узнал, что в отношении него было возбуждено, произведено и окончено исполнительное производство № 20/33/4142/2/2010, когда обратился в банк с целью пополнения счёта. В его адрес, указанный в исполнительном документе ГИБДД: х. ..., ..., ... ..., и по месту работы, уведомления о месте и времени совершения исполнительного производства от службы судебных приставов не поступало. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Яневич М. И., не известив его в установленном законом порядке о месте и времени совершения исполнительного производства, списала с его счёта в банке денежные средства в размере 600 рублей и вынесла Постановление об окончании исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Яневич М.И. незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и возвратить излишне взысканную сумму штрафа и исполнительского сбора.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, заинтересованное лицо возражает в отношении ее удовлетворения.
В судебном заседании заявитель Котов А.В., суду сообщил данные, аналогичные данным содержащимся в заявлении. Сведения о месте его жительстве и адресе «прописке» в постановлении-квитанции от 13.04.2009 года указаны с его слов, но зачем он указал два адреса, сейчас сказать не может.
Представитель Кантемировского РОСП Яневич М.И., суду сообщила, что 12.04.2010 года в отдел на исполнение из ГИБДД поступил исполнительный документ – постановление - квитанция о наложении административного штрафа в отношении Котова А.В.. 16.04.2010 года было возбуждено исполнительное производство, которым установлен срок добровольной уплаты суммы штрафа и возможность взыскания исполнительного сбора в сумме 500 рублей при нарушении срока добровольной уплаты суммы штрафа. Копия постановления была направлена заказным письмом по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе – р.п... .... Данное письмо вернулось в отдел с указанием, что должник Котов А.В. по указанному адресу не проживает. После этого было установлено наличие денежных средств, принадлежащие должнику на банковском счете и 08.07.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 600 рублей. 09.08.2010 года исполнительное производство было окончено.
Судом из письменных доказательств установлено, что 12.04.2010 года из ОГИБДД при ОВД по Кантемировскому муниципальному району в Кантемировский РОСП для принудительного исполнения поступает исполнительный документ – постановление – квитанция о наложении административного штрафа от 13.04.2009 года в отношении Котова А.В. в связи совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ л.д. 7, 30/. Как следует из постановления – квитанции о наложении административного штрафа от 13.04.2009 года, местом жительства правонарушителя является р.п. ... ..., местом «прописки» х. ..., ..., ..., ... л.д. 7/. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП на основании, поступившего исполнительного документа, постановление – квитанция о наложении административного штрафа от 13.04.2009 года в отношении Котова А.В. возбуждено исполнительное производство № 20/33/4142/2/2010, согласно которого должнику предлагается в добровольном порядке в течение 5 дней уплатить сумму штрафа в размере 100 рублей, и в случае нарушения данного срока, разъясняется возможность взыскания исполнительского сбора в размере 500 рублей л.д. 8/. 19.04.2010 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 20/33/4142/2/2010 от 16.04.2010 года направляется заказным письмом должнику по месту жительства, указанного в исполнительном документе – р.п. ..., ..., которое 22.04.2010 года возвращается почтовой службой, а 30.04.2010 года поступает в Кантемировский РОСП с указанием «адресат по данному адресу не проживает» л.д. 22/. 30.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП по исполнительному производству № 20/33/4142/2/2010 от 16.04.2010 года выносится постановление о взыскании с должника Котова А.В. исполнительского сбора в размере 500 рублей л.д. 31/. 08.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП по исполнительному производству № 20/33/4142/2/2010 от 16.04.2010 года выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Россошанском ОСБ в размере 600 рублей л.д. 27/, копия которого направляется 16.07.2010 года должнику заказным письмом по адресу места его жительства, указанного в исполнительном документе: р.п. ..., ... л.д. 28/. Данное письмо возвращается в Кантемировский РОСП с указанием «адресат не проживает» л.д. 28/. Согласно справки Россошанского ОСБ от 10.09.2010 года, следует, что 16.07.2010 года на основании постановления судебных приставов № 20/33/4142/2/2010 от 16.07.2010 года со счета Котова А.В. были списаны денежные средства в сумме 600 рублей л.д. 10/. 09.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП выносится постановление об окончании исполнительного производства № 20/33/4142/2/2010 от 16.04.2010 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе л.д. 21/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия».
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве», (далее именуемый Закон) «1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях».
Согласно ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу».
Согласно ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве».
Согласно ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».
Согласно ст. 115 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «2. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом».
Из исследованных доказательств по делу следует, что 12.04.2010 года в Кантемировское РОСП с целью принудительного исполнения поступил исполнительный документ, постановление – квитанция от 13.04.2009 года, вынесенное должностным лицом ОГИБДД в отношении Котова А.В., который предъявлен к исполнению в установленные Законом сроки, по форме и содержанию соответствующий требованиям Закона. При таких обстоятельствах возбуждение исполнительного производства 16.04.2010 года является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 19.04.2010 года судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Котова А.В., указанного в исполнительном документе, была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2010 года, в котором предусматривалась обязанность должника в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в течение 5 дней, и разъяснялись правовые последствия нарушения данного срока – взыскание исполнительского сбора в сумме не менее 500 рублей. Однако вручения данного процессуального документа судебного пристава-исполнителя не состоялось (22.04.2010 года) по причине фактического не проживания должника по адресу указанному самим же заявителем в исполнительном документе.
В связи с истечением 5-ти дневного срока (с 22.04.2010 года) добровольной уплаты суммы штрафа по исполнительному документу, 30.04.2010 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Котова А.В. в сумме 500 рублей, которое (постановление) утверждается старшим судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение и направление копий постановлений должнику по месту его жительства, указанного в исполнительном документе с его же слов, является обоснованным и соответствующим требованиям ст. 24 Закона, а истечение 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2010 года, предоставляли судебному приставу-исполнителю право вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Наличие данных обстоятельств, и с учетом формы и содержания постановления о взыскании исполнительского сбора, дают суду основание прийти к выводу, что оно вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 115 Закона.
Учитывая предыдущие выводы, суд в части оценки законности решений судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 16.04.2010 года, о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2010 года, то вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.07.2010 года, по мнению суда, также является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не обоснованно возбудил исполнительное производство 16.04.2010 года по причине уплаты им суммы штрафа 12.05.2009 года л.д. 6/, судом отвергается, так как Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при поступлении исполнительного документа и разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении направлены на субъективное толкование приведенных выше судом правовых норм, что не может повлечь отмену обжалуемого решения, в связи с чем они отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Котова А.В. к Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области «на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 29.09.2010 года