дело № 2-314/2010
строка № 20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «25» октября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истцов Стрельниковой В.Д., Родневой М.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрельниковой В.Д., Родневой М.Г. к Администрации Новобелянского сельского поселения «о признании по праву приватизации права общей долевой собственности на жилой дом»,
УСТАНОВИЛ;
Истцы обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобелянского сельского поселения им было отказано в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> т.к. в установленном действующим законодательством порядке право муниципальной собственности не зарегистрировано. Отказ по этим основаниям в приватизации квартиры нарушает их право, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилой <адрес> в <адрес> был предоставлен в 1987 г. колхозом им Чапаева С.Г.А. (их отцу и мужу) на состав семьи состоящей из 5-ти человек, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания правления колхоза им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ордер на жилой дом С.Г.А. не получал. С.Г.А. являлся нанимателем жилого дома, а они являлись членами семьи нанимателя. Общая площадь жилого дома составляет 50,6 кв.м., жилая - 37,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А. умер. Таким образом, с 1987 г. они, на законных основаниях проживаем в жилом доме на условиях найма жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ней Стрельниковой В.Д. и администрацией Новобелянского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения. Членами ее семьи в договоре указаны Роднева М.Г., Ч.Р.А. 2005 года рождения и Р.Д.Д. 2010 года рождения. Просит суд признать за ними и за малолетними детьми Ч.Р.А. 2005 года рождения, Р.Д.Д. 2010 года рождения по праву приватизации право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на жилой дом общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали. Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
В судебном заседании истцы Стрельникова В.Д., Роднева М.Г., сообщили данные аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.
Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова В.Д. и Администрация Новобелянского сельского поселения заключили договор социального найма жилого помещения на право занятие с семьей из 3-х человек (Родневой М.Г., Ч.Р.А., Р.Д.Д.) <адрес>», <адрес> /л.д. 29-33/. ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковой В.Д. Администрацией Новобелянского сельского поселения отказано в разрешении на приватизацию <адрес> в связи с тем, что у Администрации сельского поселения не зарегистрировано права собственности на жилой дом /л.д. 12/.
Изучив материалы дела, анализируя доводы сторон, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов».
Из исследованных доказательств по делу следует, что <адрес> находится в собственности Администрации Новобелянского сельского поселения, то есть является муниципальным жилищным фондом, которой истцы и несовершеннолетние члены их семьи на законных основаниях в силу заключенного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право пользования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы проживают в данной квартире на условиях договора социального найма, что предоставляет ей право на приватизацию данного жилого помещения.
Учитывая причины, по которым истцам было отказано ответчиком в приватизации <адрес>, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по которым допускается такой отказ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Так как исковые требования удовлетворены, то судебные расходы понесенные истцом Стрельниковой В.Д. в виде государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на ? долю за Стрельниковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю за Родневой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю за Ч.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю за Р.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на <адрес>, жилого <адрес>, литер «А, а», общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., <адрес>
Взыскать с Администрации Новобелянского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, <адрес> в пользу Стрельниковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин