дело № 2-293/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «08» ноября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца Богданова Н.Н.;
представителя истца адвоката Колесникова С.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
третьего лица Богданова А.Г.;
представителя третьего лица адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богданова Н.Н. к СХА (колхоз) Дружба «о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимости», суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что до 2003 года он являлся полноправным членом сельскохозяйственной артели (колхоза) «Дружба». Он, наряду с другими членами СХА (колхоза) «Дружба», обратился в правление СХА (колхоза) «Дружба» с заявлением о выходе из нее и выдаче имущества, соответствующего его имущественному пая. Решением Общего собрания членов СХА «Дружба» (Протокол № 1 от 31.03.2003 года) по заявлениям участников, в том числе и по его заявлению, были выделены имущественные паи в натуральном выражении в целом на сумму 1656449 рублей пропорционально вкладу каждого работающего, в ценах 1992 года. В том числе СХА (колхоз) передало им в общую долевую собственность следующее недвижимое имущество: автовесы 30т, (1986г), стоимостью 63300 рублей, расположенные по адресу <адрес> кормоцех с оборудованием (1975г) стоимостью 126400 рублей, расположенный по адресу <адрес>»; асфальтированная площадка (1977г) стоимостью 33300 рублей, расположенная по адресу <адрес> <адрес>; асфальтированная площадка (1989г) 4620 кв.м.. стоимостью 312700 рублей, расположенная по адресу <адрес> подъездная дорога (1976) стоимостью 110700 рублей, расположенная по адресу <адрес>; силосная траншея (1981) стоимость 180800 рублей, расположенная по адресу <адрес>; телятник - свинарник (1970г), расположенный по адресу <адрес>; телятник-свинарник (1971г), расположенный по адресу <адрес>; скважина и башня, расположенные по адресу <адрес> химсклад стоимостью 136268 рублей, расположенные по адресу <адрес>. Размер его доли в общем имуществе бывших членов СХА (колхоза) «Дружба» составляет 23 621/1656449, где 23621 рублей - стоимость его имущественной доли на 31.03.2003 года, 1 656 449 рублей - общая стоимость имущественных долей по состоянию на 31.03.2003 года. Членами СХА (колхоза) «Дружба», в том числе и им, полностью произведены действия по фактическому исполнению решения Общего собрания членов СХА (колхоза) «Дружба» (Протокол № 1 от 31.03.2003 года) - имущество было выделено и фактически передано им СХА (колхозом) «Дружба». Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи имущества СХА (колхоза) «Дружба» от 01.12.2003 года. Они фактически стали владеть указанной недвижимостью на праве общей долевой собственности. Считая себя собственниками переданного имущества, распорядились им и передали в пользование Богданову А.Г.. После выделения имущественных паев бывшим членам СХА (колхоза) «Дружба» в натуре и передаче имущества бывшим членам, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости в УФРС по Воронежской области произведена не была. В настоящее время ответчик решением Арбитражного суда Воронежской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. Следовательно, СХА (колхоз) «Дружба» в настоящее время не ликвидирована. Государственная регистрация перехода права собственности на выделенное ответчиком недвижимое имущество в УФРС по Воронежской области не была произведена по причине уклонения ответчика, так как для этого необходимо обращение с заявлением обеих сторон. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в размере 23621/1656449 доли на каждое из следующего недвижимого имущества: автовесы 30т, (1986г), стоимостью 63300 рублей, расположенные по адресу <адрес>; кормоцех с оборудованием (1975г) стоимостью 126400 рублей, расположенный по адресу <адрес> асфальтированная площадка (1977г) стоимостью 33300 рублей, расположенная по адресу <адрес> асфальтированная площадка (1989г) 4620 кв.м.. стоимостью 312700 рублей, расположенная по адресу <адрес>; подъездная дорога (1976) стоимостью 110700 рублей, расположенная по адресу <адрес>; силосная траншея (1981) стоимость 180800 рублей, расположенная по адресу <адрес> телятник - свинарник (1970г), расположенный по адресу <адрес> телятник-свинарник (1971 г), расположенный по адресу <адрес> скважина и башня, расположенные по адресу <адрес>; химсклад стоимостью 136268 рублей, расположенные по адресу <адрес>
Истец в судебном заседании требования поддержал, ответчик и третье лицо Управление Росреестра о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в суд не явились, представив заявления с просьбой, дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо Богданов А.Г. исковые требования не признал.
В судебном заседании истец Богданов Н.Н. суду сообщил, сведения аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо Богданов А.Г. суду сообщил, что возражает по исковым требованиям, так как спорные объекты не принадлежат на праве собственности ответчику.
Судом из письменных доказательств установлено, что из протокола № 1 от 31.03.2003 года общего собрания членов СХА «колхоз» Дружба следует, что общим собранием СХА принято решение о выделении согласно 92 заявлений собственников, переходящих в КФХ Богданова А.Г. имущественных паев /л.д. 47-51/. 01.12.2003 года СХА (колхоз) Дружба на основании поданного заявления собственников имущественных паев, составляется акт приема-передачи имущества в натуральном выражении: автовесы 30т, (1986г), стоимостью 63300 рублей; кормоцех с оборудованием (1975г) стоимостью 126400 рублей; асфальтированная площадка (1977г) стоимостью 33300 рублей; асфальтированная площадка (1989г) 4620 кв.м.. стоимостью 312700 рублей; подъездная дорога (1976) стоимостью 110700 рублей; силосная траншея (1981) стоимость 180800 рублей; телятник - свинарник (1970г); телятник-свинарник (1971 г); скважина и башня; химсклад стоимостью 136268 рублей /л.д. 78/. Согласно ответа полученного из БТИ Кантемировского района, следует, что сведениями о собственнике спорных объектов недвижимости, БТИ не располагает /л.д. 95/, по данным Управления Росреестра, регистрация прав в отношении спорного имущества не производилась /л.д. 44/, по данным СХА (колхоз) Дружба спорное имущество снято с баланса организации на основании протокола общего собрания № 1 от 31.03.2003 года /л.д. 116/. 23.09.2010 года Богданов Н.Н. обращается к конкурсному управляющему СХА (колхоз) Дружба с письменными уведомлениями о необходимости подачи заявления в Управление Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости /л.д. 109-114/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 48 ГК РФ «2. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы».
Согласно ст. 22 Закона РФ «О производственных кооперативах» «7. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива».
Как следует из материалов дела истец, являвшийся членом производственного кооператива СХА (колхоз) Дружба в числе других членов СХА подали в правление - СХА (колхоз) Дружба заявление о выделении имущественных паев в натуральном выражении на сумму 1656449,92 рублей, выбывшим членам СХА /л.д. 15/. 31.03.2003 года общим собранием СХА (колхоз) Дружба принимается решение о выделении имущественных паев, 01.12.2003 года имущественные паи в натуральном выражении (спорное имущество - объекты недвижимости) передаются СХА по акту приема-передачи.
Так как истец являлся участником производственного кооператива СХА (колхоз) Дружба, то его право на выплату имущественного пая носит обязательственный характер, и соответствующая выплата пая в виде передачи объектов недвижимости в части ее оформления регулируется нормами ГК РФ.
В связи с этим при правовой оценке формы и содержания сведений акта приема-передачи имущества от 01.12.2003 года /л.д. 78/ и протокола общего собрания членов СХА (колхоз) Дружба от 31.03.203 года /л.д. 47-51/, которые были составлены с целью реализации права истца на получение имущественного пая в натуральном выражении путем передачи объектов недвижимости, суд применяет соответствующие нормы ГК РФ, регулирующие порядок передачи объектов недвижимости в силу наличия договорных (обязательственных) правоотношений.
Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Согласно ст. 554 ГК РФ «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».
Из материалов дела усматривается, что правоустанавливающие документы истца - акт приема-передачи имущества от 01.12.2003 года /л.д. 78/, протокол общего собрания членов СХА (колхоз) Дружба от 31.03.2003 года /л.д. 47-51/ на спорные объекты недвижимости, не содержат данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между истцом и СХА оформлены с нарушением требований ст. ст. 432, 554 ГК РФ и соответственно такой договор (обязательства) являются не заключенными (не возникшими).
Поэтому у истца не возникло право, предусмотренное ч.3, ст. 551 ГК РФ, а у ответчика соответствующая обязанность, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Богданова Н.Н. к СХА (колхоз) Дружба «о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимости» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решении изготовлено 11.11.2010 года