Дело № 2-354/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «29» ноября 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца Квитко Г.Н.;
представителя истца – адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчика Администрации Журавского сельского поселения, Кантемировского муниципального района в лице главы Бенда А.Е.;
помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Колесникова Д.Л.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Квитко Г.Н. к Администрации Журавского сельского поселения, Кантемировского муниципального района «о восстановлении на работе и возмещении морального вреда»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором сообщает, что 27.07.2010 г. между ним и ответчиком Администрацией Журавского сельского поселения был заключен трудовой договор № 15 от 27.07.2010 г., в соответствии с которым он был принят на работу, на должность директора МУП «Коммунальник» со сроком испытания 3 месяца. С 27.07.2010 г. он приступил к исполнению своих обязанностей директора МУП «Коммунальник». Каких-либо нареканий и претензий в его адрес со стороны руководства ответчика не поступало. 10.10.2010 г. он заболел и его положили в больницу, где он находился на стационарном излечении по 21.10.2010 г., а с 22.10.2010 г. по настоящее время находится на амбулаторном излечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. 22.10.2010 г. в его адрес поступило письмо от ответчика, в котором его предупредили о том, что 26.10.2010 г. трудовой договор с ним будет прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п.2, ч.1, ст. 77 ТК РФ. 26.10.2010 г. он, на основании распоряжения № 35 от 26.10.2010 г. был уволен с работы по ст. 77 п. 2, ч. 1, ТК РФ. С увольнением с работы по данному основанию он не согласен и считает его незаконным. Ответчик принимал его на работу на неопределенный срок. В трудовом договоре № 15 от 27.07.2010 г. срок договора не указан. Согласно ст. 69 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными ФЗ. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях предусмотренных ч.1, ст. 59 ТК РФ. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст. 77, ч.1, п.2 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора (ст. 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для его увольнения в связи с истечение срока трудового договора. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред: он испытывал нравственные страдания по поводу незаконных действий ответчика в отношении него, по поводу утраты работы и потери заработка. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 10000 руб. Просит суд восстановить его на работе в МУП «Коммунальник» в должности директора, взыскать с ответчика Администрации Журавского сельского поселения з/плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул уточнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 27.10.2010 года по 29.11.2010 года всего 22 рабочих дня в размере 16160,72 рублей, представитель ответчика требования истца не признал.
Помощник прокурора Кантемировского района в своем заключении считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец Квитко Г.Н. суду сообщил, сведения аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении, дополнив, что связи с незаконным увольнением он испытывала морально-нравственные страдания, переживания, стресс, которые усугублялись его нахождением на стационарном лечении, размер которых оценивает в 10000 рублей.
Представитель ответчика Бенда А.Е. суду показал, что 27.07.2010 года с истцом был заключен трудовой договор № 15, который является срочным, так как в нем установлен испытательный срок 3 месяца. Считает увольнение истца законным и обоснованным.
Судом из письменных доказательств установлено, что 27.07.2010 года в МУП «Коммунальник», <адрес> района на должность директора был принят Квитко Г.Н. и заключен трудовой договор № 15 на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом 14814 рублей в месяц /л.д. 7/. С 10.10.2010 года по 21.10.2010 года Квитко Г.Н. находился на стационарном лечении, а с 22.10.2010 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении /л.д. 8/. 20.10.2010 года Главой Журавского сельского поселения Бенда А.Е. в адрес Квитко Г.Н., как директора МУП «Коммунальник» направляется письмо № 230 в котором сообщается о том, что 26.10.2010 года с ним будет прекращен трудовой договор от 27.07.2010 года в связи с истечением его срока п. 2, ч.1, ст. 77 ТК РФ /л.д. 6/, а 26.10.2010 года Главой Журавского сельского поселения Бенда А.Е. издается распоряжение № 35, которым директор МУП «Коммунальник» Квитко Г.Н. с 26.10.2010 года уволен с должности в связи с истечением срока трудового договора п. 2. ч.1. ст. 77 ТК РФ /л.д. 9/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ «Основаниями прекращения трудового договора являются: 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения».
Согласно ст. 81 ТК РФ «Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске».
Из материалов дела следует, что 27.07.2010 года МУП «Коммунальник» приняло на должность директора Квитко Г.Н., с которым был заключен трудовой договор № 15 на неопределенный срок, предусматривающий испытательный срок продолжительностью 3 месяца. 26.10.2010 года Глава Журавского сельского поселения издает распоряжение № 35 об увольнении с работы директора МУП «Коммунальник» Квитко Г.Н. в связи с истечением срока трудового договора по п.2, ч.1, ст. 77 ТК РФ, который с 10.10.2010 года по настоящее время являлся нетрудоспособным лицом, что подтверждается соответствующим листком /л.д. 8/.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании распоряжения № 35 от 26.10.2010 года не соответствует требованиям п. 2, ч.1, ст. 77 ТК РФ (трудовой договор заключен на неопределенный срок) и ст. 81 ТК РФ (работник находился на лечении) в связи с чем работник подлежит восстановлению на работе с момента незаконного увольнения, то есть с 26.10.2010 года.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом».
При принятии решения в части взыскания заработной платы за вынужденный прогул, суд руководствуется расчетом истца, который ответчиком по его существу не оспаривается: Период вынужденного прогула составляет: с 27.10.2010 года по 27.11.2010 года, то есть с учетом графика работы истца (пятидневная рабочая неделя) 22 рабочих дней, плюс 29.11.2010 года – 1 рабочий день, итого 23 рабочих дня. Оклад истца согласно условий трудового договора № 15 от 27.07.2010 года составляет – 14814 рублей в месяц. Среднедневной заработок истца составляет: 14814 рублей : 22 рабочих дня (продолжительность 1 месяца с 27.10.2010 года по 27.11.2010 года) = 673,36 рублей. Размер заработной платы за вынужденный прогул: 673,36 рублей х 23 рабочих дня (период вынужденного прогула) = 15487,28 рублей.
Так как истец уволен незаконно, в связи с чем он испытывал морально-нравственные страдания, в виде волнения, переживания, стресса, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая характер морально-нравственных страданий, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Так как исковые требования истца удовлетворены, и он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: 619 рублей (размер государственной пошлины от имущественного требования) + 200 рублей (сумма госпошлины за требование о компенсации морального вреда) = 819 рублей.
Истцом в связи с судебной защитой нарушенного права были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по подготовке иска в размере 4000 рублей и оплате услуг представителя 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Квитко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работу в Муниципальном унитарном предприятии «Коммунальник», <адрес> в должности директора с 26 октября 2010 года.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», <адрес> <данные изъяты> в пользу Квитко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за вынужденный прогул за период с 27 октября 2010 года по 29 ноября 2010 года в сумме 15487,28 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», <адрес> <данные изъяты> в пользу Квитко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», <адрес> <данные изъяты> в пользу Квитко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по подготовке иска в размере 4000 рублей, услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», <адрес> <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере 819 рублей в доход бюджета РФ.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за вынужденный прогул подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин
мотивированное решение изготовлено 30.11.2010 года