Дело №2-331/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Кантемировка «29» ноября 2010 года
Кантемировский районный суд в составе председательствующего
судьи Брыкиной Е.В.,
с участием истца Шинкаренко В.И.,
ответчика Коротецкой Н.И.,
при секретаре Пушкарёвой Г.И.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко В.И. к Шинкаренко А.Н., Шинкаренко Н.А., Куприковой Н.А. (действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Куприкова Г.А.) к администрации Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области «О признании по праву приватизации права общей долевой собственности на жилой дом»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с заявлением в обоснование которого ссылаясь на то, что 19.10.2010 г. администрацией Новобелянского сельского поселения им было отказано в приватизации ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, номер 2, т.к. в установленном, действующим законодательством право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.
Отказ по этим основаниям в приватизации квартиры нарушает их право закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
? часть жилого дома общей площадью 59,3 кв. метров, жилой 39,5 кв. метров по <адрес> в <адрес> была предоставлена им на условиях найма жилого помещения. Документы о предоставлении им части жилого дома не сохранились. Ордер на часть на часть жилого дома не получали. Общая площадь жилого дома 96, 3 кв. метров, жилая – 65, 4 кв. метра.
Таким образом, с октября 1989 г. они, на законных основаниях проживают в данной части дома на условиях найма жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг.
В связи с изложенным, они просят, признать за ними по праву приватизации право общей долевой собственности в 1/10 доле за каждым из них, на жилой дом общей площадью 96, 3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шинкаренко В.И. свои требования поддержала, изложила сведения, содержащие в исковом заявлении, суду пояснила, что требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае удовлетворения исковых требований от взыскания государственной пошлины с ответчика она отказывается.
Представитель ответчика- администрации Новобелянского сельского поселения в судебное заседание не явился. Ответчик о дне и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Из его заявления, адресованного суду, следует, что исковые требования администрация Новобелянского сельского поселения признает. Возражений против иска не имеет. Аналогичного, по сути мнения, придерживается ответчик Коротецкая Н.И..
Выслушав объяснения истца, ответчика проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Согласно разъяснения Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом. Данное распорядительное действие представителя ответчика по признанию иска является субъективным процессуальным правом ответчика. Оно не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с тем, что истец представил заявление, в котором просит в случае удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины с ответчика не взыскивать. Поскольку, это является субъективным правом истца, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с ответчика – администрации Новобелянского сельского поселения, Коротецкой Н.И. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е ШИЛ:
Признать за Шинкаренко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шинкаренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шинкаренко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куприковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куприковым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, по праву приватизации право общей долевой собственности в 1/10 доле за каждым из них на жилое помещение - жилой дом общей площадью 96,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Е.В. Брыкина