Решение по иску Барыкиной А.П. о признании права общей долевой соб-ти на долю жилого дома



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Кантемировка «08» декабря 2010 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Пушкарёвой Г.И.

с участием истца Барыкиной А.П.,

с участием ответчика Фоменко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Барыкиной А.П. « О признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд, в обоснование заявления ссылаясь на то, что, в 1991 г. она, на основании договора купли-продажи от 24.12.1991 г. приобрела в собственность квартиру №, состоящую из 3-х комнат общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой – 46,0 кв.м., ванной и туалета в жилом доме № по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры был оформлен нотариально в Государственной нотариальной конторе, нотариусом Качалкиной Л.В. и зарегистрирован в реестре за № 2486.

13.01.1992 г. договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в БТИ <адрес>. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>, т.к. жилой дом в котором расположена квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Матвеенко Н.И. (? доля), Тыняному В.С. (? доля) и Фоменко Н.И. (? доля), в связи с чем не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества.

Согласно ст.16 п.1 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Таким образом, квартира и жилой дом являются разными объектами недвижимости.

Поскольку ответчикам на праве общей долевой собственности в ? доле у каждого принадлежит жилой дом, мне также фактически на праве общей долевой собственности в ? доле принадлежит жилой дом, а не квартира. Общая площадь жилого дома литер А составляет 280,5 кв.м., жилая –177,2 кв.м..

В соответствии со ст. 245 п.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В связи с этим, она просит признать за ней право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом литер «А» общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что расходы по уплате государственной пошлине будет нести самостоятельно, взыскивать их с ответчиков не желает.

Ответчик Фоменко Н.И. в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Аналогичного содержания имеются заявления от не явившихся в судебное заседание ответчиков Матвеенко Н.И., Тыняного В.Н., иск они признают в полном объеме, последствия признания иска им известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ « Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Поскольку ответчики признают иск, последствия признания иска им понятны, признание иска судом принимается. Признание иска не нарушает законных интересов и прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 198 ч 4 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признав за признать за ней право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом литер «А» общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ».

В связи с изложенным, признаем иска ответчиком, с него подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 рублей 09 копеек. Однако, в судебное заседание представлено заявление Барыкиной А.П., в котором она сообщает, что расходы по уплате государственной пошлине будет нести самостоятельно, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлине с ответчиков Матвеенко Н.И., Тыняного В.Н., Фоменко Н.И. не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Барыкиной А.П. право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом литер «А» общей площадью 280,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения решения

Судья Брыкина Е.В.

Изготовлено в совещательной комнате