дело № 2-129/2011
строка № 20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «21» апреля 2011 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
истца Куликовой ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетней Куликовой ФИО10;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликовой ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетней Куликовой ФИО10 к Администрации Писаревского сельского поселения «о признании по праву приватизации права общей долевой собственности на жилой дом»,
УСТАНОВИЛ;
Истцы обратились в суд с заявлением, в котором указывают, что 06.04.2011 г. ей в администрации Писаревского сельского поселения было отказано в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. в установленном действующим законодательством порядке, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано. Отказ в приватизации квартиры по этому основанию не предусмотрен Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и нарушает их право закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Квартира № в жилом <адрес> в <адрес> находится на балансе администрации Писаревского сельского поселения и относится к муниципальному жилому фонду. Квартира № в жилом <адрес> в <адрес> была предоставлена ей и ее дочери Куликовой ФИО10 по договору социального найма постановлением № администрации Писаревского сельского поселения Кантемировского района Воронежской области от 31.12.2009 г.. 29.01.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому она является нанимателем квартиры, а членом ее семьи является дочь Куликова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> Таким образом, они, на законных основаниях проживают в квартире на условиях социального найма жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг. 04.04.2011 г. ей в БТИ Кантемировского района была выдана экспликация к поэтажному плану здания (строения), расположенного в <адрес> и справка на приватизацию жилых помещений, в соответствии с которой жилой дом, в котором расположена квартира на приватизацию которой она претендует, находится в долевой собственности и правообладателями являются в ? доле Азовская Р.П. и в ? доле Конашенко З.Ф.. Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, они имеют право на приватизацию не квартиры, а доли жилого дома. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>. Просит суд признать за ней и и ее дочерью Куликовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву приватизации право общей долевой собственности в 1/8 доле за каждым на жилой дом, общей площадью 244,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал. Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
В судебном заседании истец Куликова Т.В., сообщила данные аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.
Судом из письменных доказательств установлено, что 29.01.2010 года Куликова ФИО1 и Администрация Писаревского сельского поселения заключили договор социального найма жилого помещения на право занятие с дочерью Куликовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> /л.д. 12-14/. Согласно выписке из домовой книге <адрес> следует, что в ней зарегистрированы по месту постоянного жительства Куликова ФИО1 и Куликова ФИО10 /л.д. 17/. Согласно данных БТИ жилой <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доли за Азовской ФИО20 и Конашенко ФИО21 /л.д. 9-11/. 06.04.2011 года Куликовой ФИО1 Администрацией Писаревского сельского поселения отказано в разрешении на приватизацию <адрес> в связи с тем, что у Администрации сельского поселения не зарегистрировано права собственности на жилой дом /л.д. 6-7/.
Изучив материалы дела, анализируя доводы сторон, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов».
Из исследованных доказательств по делу следует, что <адрес>, находится на балансе Администрации Писаревского сельского поселения, то есть является муниципальным жилищным фондом, которой истец и ее несовершеннолетняя дочь на законных основаниях в силу заключенного договора найма жилого помещения от 29.01.2010 года приобрели право пользования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ее несовершеннолетняя дочь, проживают в данной квартире на условиях договора социального найма, что предоставляет им право на приватизацию данного жилого помещения.
Учитывая причины, по которым истцу было отказано ответчиком в приватизации <адрес>, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по которым допускается такой отказ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с учетом данных БТИ о долевой собственности жилого <адрес>.
Так как исковые требования удовлетворены, то судебные расходы понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на 1/8 долю за Куликовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/8 долю за Куликовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер «А», общей площадью 244,4 кв.м., жилой площадью 104 кв.м., <адрес>.
Взыскать с Администрации Писаревского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, <адрес> «а», ИНН 3612001006 в пользу Куликовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин