Дело № 2-127/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка «27» апреля 2011 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
при секретаре Кривенда М.А.;
представителя истца Татарковой В.В. в лице адвоката Колесникова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татарковой В.В. к Татаркову Н.П. «о признании по праву наследования права общей долевой собственности на жилой дом»,
УСТАНОВИЛ;
Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что родители ее мужа Т.П.Н. - Татарков Н.П. и Т.З.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Т.З.Г., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. В период их брака - в 1974 году был построен жилой дом литер А, а общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением № 10 администрации Новомарковского сельского Совета Кантемировского района Воронежской области от 30 июля 1992 года «О выделении приусадебных участков в частную собственность», Татаркову Н.П. под вышеуказанным домовладением был выделен в частную собственность приусадебный участок в размере 0,48 га., что подтверждается архивной выпиской № 01-26/332 от 06 апреля 2011 года и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.02.2011 года. Как следует из справки Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района № 25 от 06.04.2011 года, при возведении жилого дома литер А, а в <адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Сохранение жилого дома не нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц. Несмотря на то, что вышеуказанный жилой дом зарегистрирован по данным БТИ Кантемировского района Воронежской области на Татаркова Н.П., он является общей совместной собственностью родителей ее мужа. Супруги не производили раздела общего имущества при жизни Т.З.Г. и не определяли свои доли в общей собственности. На основании ст. 34 СК РФ, Т.З.Г. при жизни имела право собственности на ? долю жилого дома литер А, а общей площадью 51 кв.м., в <адрес>. До своей смерти она принадлежащее ей имущество никому не завещала. Сын умершей Т.П.Н. и муж умершей Татарков Н.П. являются наследниками по закону первой очереди и правопреемниками Т.З.Г., доли которых в наследуемом имуществе являются равными. Как предусматривала статья 546 ГК РСФСР, действующая до принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти наследодателя вышеуказанное имущество стало наследственным. На основании чего право на него перешло ко мне по праву наследования, как к наследнице первой очереди по закону. Просит суд признать за ней по праву наследования право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом литер А, а общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать право собственности, в том числе и на ? долю денежных вкладов и компенсации по ним, открытых на имя Т.З.Г.. Истец, ответчик и третьи лица о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по делу не имеет, просят их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Колесников С.В., суду сообщил данные аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.
Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татарков Н.П. и П.З.Г. заключили брак в связи с чем супругам присвоена фамилия Татарковы /л.д. 22/. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Татарковых родился сын Т.П.Н. /л.д. 21/. ДД.ММ.ГГГГ Т.П.Н. и Ж.В.В. заключили брак в связи с чем супругам присвоена фамилия Татарковы /л.д. 20/. Согласно данных ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ скончалась Т.З.Г., а ДД.ММ.ГГГГ скончался Т.П.Н. /л.д. 18-19/. Из выписки похозяйственной книги и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Татаркову Николаю Петровичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4800 кв.м., <адрес> /л.д. 16, 17/. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, год постройки 1974, его владельцем значится Татарков Н.П. /л.д. 11, 13-15/. Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при возведении жилого <адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено /л.д. 9/. Согласно ответа Россошанского ОСБ РФ № 347 от 25.04.2011 года следует, что на имя Т.З.Г. в филиале № 382/099, <адрес> имеются вклады счет № (старый счет №) и счет № (старый счет №) с остатками денежных средств и компенсаций по ним /л.д. 45/.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 106 ГК РСФСР «В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его)».
Из исследованных доказательств по делу следует, что наследодатель Т.З.Г. в период брака с Татарковым Н.П. возвели жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, литер «А, а, Б, б», <адрес> на земельном участке, предоставленном для этих целей. При таких данных суд приходит к выводу, что Т.З.Г. в силу ст. 106 ГК РСФСР, ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР приобрела право совместной собственности на данный жилой дом.
В связи с тем, что Т.З.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то наследованию подлежит ? доля жилого дома и ? часть денежных средств и компенсаций по денежным вкладам наследодателя, наследниками первой очереди: супругом - Татарковым Н.П., сыном - Т.П.Н..
ДД.ММ.ГГГГ Т.П.Н. скончался, в связи с чем также открылось наследство в виде соответствующей доли в спорном жилом доме и части денежных средств и компенсаций по денежным вкладам Т.З.Г., которое подлежит наследованию наследниками первой очереди: супругой – истцом по делу, отцом – ответчик и сыновьями – третьи лица.
В настоящее время наследниками первой очереди являются: Татарков Н.П. - ответчик, Татаркова В.В. – истец, и Татарков С.П. и А.П. – третьи лица, которые от принятия наследства отказываются в пользу истца.
Как следует из пояснений представителя истца, истица фактически приняла наследственное имущество, открывшееся первоначально после смерти Т.З.Г., а потом после смерти Т.П.Н. в виде жилого <адрес>, так как вступила во владение и пользование им, то в связи с этим обстоятельством в силу ст. 1141-1142 ГК РФ, у нее возникло право общей долевой собственности на спорный жилой дом в размере ? доли, и на соответствующую ? часть денежных средств и компенсации по вкладам, так как ? доли жилого дома и ? части денежных средств по вкладам, подлежат наследованию ответчиком, как наследником первой очереди.
Так как истцу в настоящее время, созданы препятствия в регистрации права собственности на жилой дом в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, то право собственности подлежит защите путем признания права общей долевой собственности на спорный жилой дом.
В части требований истца о признании права собственности по праву наследования на денежные средства по вкладам наследодателя Т.З.Г., суд приходит к выводу, что право истца на оформление в нотариальном порядке свидетельства о праве на наследство по закону в отношении такого имущества ни кем не оспаривается, препятствий для его реализации ни кем, ни чинятся, в связи с чем отсутствует спор о праве (ч.1, ст. 3 ГПК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать право собственности по праву наследования на ? долей за Татарковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на ? долей за Татарковым Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на жилой дом №, литер «А, а», общей площадью 51,0 кв.м., <адрес>.
В остальной части исковое заявление Татарковой В.В. к Татаркову Н.П. «о признании по праву наследования права общей долевой собственности на жилой дом» удовлетворению не подлежит.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин