Дело №2-45/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 15 марта 2011 года.
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
при секретаре Зигуновой Е.Н.
с участием истца Авдеева Ю.И,
представителя ответчика по доверенности Борзенко Л.В.
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Авдеева Ю.И. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району №283/1000039 от 10.11.2010 года Авдееву Ю.И. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия достаточного специального стажа. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району исключило из специального стажа истца период его работы с 18.12.1980 по 18.03.1981, с 19.02.1982 по 30.04.82 годов- в качестве машиниста-кочегара в котельной Кантемировской средней школы №1 и в котельной 24-х квартирного дома, так как из имеющихся документов не усматривается вид топлива, на котором работали котельные.
С данным отказом ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району истец не согласен и считает, что данные периоды его работы в качестве машиниста-кочегара неправомерно исключены ответчиком из его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. И просит суд включить их в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда и обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его первоначального обращения за ней.
Авдеев Ю.И. в обоснование иска указывает, что с 18.12.1980 года он на основании приказа №144 от 24.12.1980 года был принят на работу в Кантемировскую электросеть в качестве машиниста-кочегара. 18.03.1981 года он на основании приказа №25к от 19.03.1981 года был уволен с работы по собственному желанию. 01.02.1982 года он на основании приказа №14к от 16.02.1982 года был принят на работу в Кантемировскую электросеть качестве машиниста-кочегара. 30.04.1982 года он на основании приказа №35п от 30.04.1982 года был уволен с работы в связи с окончанием отопительного сезона. В периоды его работы в качестве машиниста-кочегара в Кантемировской электросети он работал в котельной, расположенной по адресу: <адрес> и в котельной, расположенной по адресу: р<адрес>. До 1983 года газовых котельных в р/п Кантемировка не было. Котельные работали на твердом топливе-угле.
В судебном заседании истец Авдеев Ю.И. иск поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области по доверенности Борзенко Л.В. против заявления Авдеева Ю.И. возражала, указав, что периоды работы Авдеева Ю.И. с 18.12.1980г п. 18.03.1981г., с 19.02.1982г. по 30.04.1982г. – в должности машиниста- кочегара в котельной Кантемировской средней школы № 1 и в котельной 24-х квартирного дома не подлежат включению в специальный стаж работы, так как из имеющихся документов не усматривается вид топлива, на котором работали котельные (в соответствии с актом документальной проверки ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району № 61 от 26.10.2010года). Специальный стаж Авдеева Ю.И. по состоянию на 01.11.2010года составляет 5 лет 10 месяцев 6 дней (при необходимом в данном случае 6 лет 3 месяца), что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии вынесено обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Просит отказать Авдееву Ю.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как нет документов подтверждающих тот факт, что котельные в периоды его работы работали на угле. Справка администрации о том, что котельные действительно работали на угле имеется, но в ней не указано на основании каких документов она выдана.
Свидетель З.В.В. в судебном заседании показала, что она вместе с истцом Авдеевым Ю.И. работала в Кантемировской электросети в качестве главного бухгалтера в период с 1975 по 1991 годы. В ее должностные обязанности кроме ведения бухгалтерского учета входили кадровые вопросы. Авдеев Ю.И. работал в электросети в качестве машиниста-кочегара. Обслуживал он котельные в р/п Кантемировка, которые отапливали жилые дома. Все котельные в 1980-1982 года работали на твердом топливе- угле. Газификация котельных стала производиться только лишь в начале отопительного сезона-осенью 1982 года. В записи в трудовой книжке истца его должность указан как машинист-кочегар. На каком виде топлива работали котельные в указанном периоде в трудовой книжке указано не было, так как этого не требовалось.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заслушанного в ходе судебного разбирательства дела, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ п.1 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
При этом список производств, профессий, занятость в которых дает право на пенсии на льготных условиях, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» определен Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10. В частности список №2 раздел ХХIII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» шифр и номер фасета 23200000-13786 предусматривает специальность машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами истец обратился в ГУ УПФ РФ для решения вопроса о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с его занятостью на работах с тяжелыми условиями труда за периоды с 18.12.1980г п. 18.03.1981г., с 19.02.1982г. по 30.04.1982 годов, когда он работал в Кантемировской электросети в качестве машиниста- кочегара. На момент его обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району ему исполнилось 55 лет, страховой стаж Авдеева Ю.И. составил более 25 лет, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 10-12).
Факт работы истца в Кантемировской электросети в качестве машиниста- кочегара в периоды с 18.12.1980г п. 18.03.1981г., с 19.02.1982г. по 30.04.1982 годов подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.10-11). Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела справок администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от 27.01.2011 без №, 14.03.2011 №435, 14.03.2011 за №459 (л.д.13, 46-47) видно, что котельные, обеспечивающие теплом многоквартирные жилые дома и объекты соцкультсбыта в р/п Кантемировка Воронежской областии до 1982 года включительно работали на твердом топливе-угле. Газификация- перевод котельных с твердого топлива на газообразное на территории р/п Кантемировка начался с 1983 года. Первой котельной, переведенной с твердого топлива на газообразное топливо является квартальная котельная, расположенная в <адрес> В подтверждение отраженных в справке сведений имеется копия кадастрового паспорта здания котельной, расположенной в <адрес>, из которого видно, что ввод в эксплуатацию котельной осуществлен в 1983 году. Из вышеназванных письменных доказательств (л.д.13,46-48) видно, что котельные Кантемировской электросети, в которых истец работал в качестве машиниста-кочегара, работали в спорном периоде исключительно на твердом виде топлива- угле. Данные письменные доказательства, исследованные судом при рассмотрении дела по существу, косвенно подтверждают показания истца и свидетеля, участвовавших в судебном заседании, о работе истца в котельных, которые осуществляли работу на твердом топливе-угле. Все эти доказательства в совокупности с показаниями истца, свидетеля З.В.В., подтвердившей в судебном заседании, что котельные, которые обслуживал истец, работали исключительно в рассматриваемых судом периодах на топливе-угле, дают возможность суду включения Авдееву Ю.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи работой с тяжелыми условиями труда.
Доводы представителя УПФ РФ по Кантемировскому району о том, что предъявленные для рассмотрения и оценки суда справки администрации Кантемировского городского поселения относительно того, на каком виде топлива работали котельные, в которых был занят истец в спорных периодах, не подтверждаются доказательствами, в связи с чем имеется основание для сомнения в их обоснованности и нельзя подтвердить его работу в рассматриваемых периодах с 18.12.1980г п. 18.03.1981г., с 19.02.1982г. по 30.04.1982 годов по специальности машиниста кочегара на котельных, обслуживаемых твердым топливом- углем, как обоснованные не принимаются.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Объяснениями истца в судебном заседании было установлено, что Авдеев Ю.И. в спорный период осуществлял работу машиниста кочегара в котельной на угле. Данный факт подтвержден помимо исследованных имеющихся письменных доказательств, свидетельскими показаниями, данными при рассмотрении дела по существу. Учитывая, что спорные периоды работы истца приходятся на 1980-1982 годы, архивные данные, подтверждающие работу котельных в р/п Кантемировка на твердом топливе-угле, не сохранены за истечением срока хранения, кроме изученных судом письменных доказательств, судом делается вывод о невозможности ухудшения положения истца по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих вид топлива на обслуживаемых им котельных. У суда нет оснований не доверять справкам, представленным администрацией Кантемировского городского поселения относительно вида топлива, на котором работали котельные в рассматриваемом периоде времени, относящемся к деятельности истца. Запись в трудовой книжке истца относительно занимаемой им в спорном периоде должности сделана верно. В связи с чем суд считает необходимым признать период работы истца в должности машиниста- кочегара в Кантемировской электросети с 18.12.1980г п. 18.03.1981г., с 19.02.1982г. по 30.04.1982 периодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с его занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Делая такой вывод, суд опирается на исследование всех доказательств, имевшихся в его распоряжении, в том числе и показания свидетеля, которого суд заслушал в ходе рассмотрения дела и признал его показания как допустимые доказательства, имеющие значение для данного дела.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить истцу досрочную пенсию по старости, так как налицо наличие у истца необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии- 6 лет и 3 месяца (л.д.19-21).
При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истца о назначении пенсии с указанным заявлением он обратился в УПФ РФ 01.11.2010 года (л.д.22-23). К указанному времени у истца с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истцу пенсию в соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае с 01.11.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Авдеева Ю.И. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости удовлетворить.
Авдееву Ю.И. включить периоды работы в качестве машиниста- кочегара с 18.12.1980 по 18.03.1981, с 19.02.1982 по 30.04.82 годов в Кантемировской электросети, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда..
Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Авдееву Ю.И. досрочную пенсию по стрости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району – 01.11.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011.
Судья Карпенко Т.В.
Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной
коллегии от 28.04.2011 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.