РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Кантемировка «21» марта 2011 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Брыкина Е.В.;
при секретаре Пушкаревой Г.И.;
представителя ответчика ГУ УПФ РФ Кантемировского района в лице Коюдиной О.Д.;
истца Сердюковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сердюковой Е.В. к ГУ УПФ РФ Кантемировского района «о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным выше заявлением, в котором сообщает, что решением № 285/1000039 от 10.11.2010г. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Из её специального стажа были исключены периоды нахождения в ученических отпусках с 01.01.1986 г. по 12.01.1986 г., с 09.06.1986 г. по 30.06.1986 г., с 01.01.1987 г. по 30.01.1987 г., с 08.06.1987 г. по 30.06.1987 г., с 01.07.1987 г. по 07.07.1987 г., с 01.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.07.1988 г. по 10.07.1988 г., и период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.12.2005 г. по 15.12.2005 г., с 22.09.2008 г. по 11.10.2008 г., как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
С исключением из её специального стажа периодов нахождения в ученических отпусках она не согласна, и считает их неправомерными по следующим основаниям: по ранее действовавшему законодательству не было никаких ограничений относительно зачета в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения работников в ученических отпусках. В соответствии со ст. 198 ч.5 КЗОТ РСФСР за время нахождения работников в ученических отпусках за работником сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.
Считает, так же, что период нахождения на курсах повышенной квалификации неправомерно исключен ответчиком из специального стажа.
Так Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила, исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 91 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действующего на то время, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре - включается в общий трудовой стаж наравне с работой и службой.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ №2-п от 29.01.2004 г., не допускается ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение и допускается оценка приобретенных гражданами до 01.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действующего законодательства.
Таким образом, периоды нахождения в ученических отпусках, и период нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости.
В связи с этим, она просит включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью периоды нахождения в ученических отпусках с 01.01.1986 г. по 12.01.1986 г., с 09.06.1986 г. по 30.06.1986 г., с 01.01.1987 г. по 30.01.1987 г., с 08.06.1987 г. по 30.06.1987 г., с 01.07.1987 г. по 07.07.1987 г., с 01.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.07.1988 г. по 10.07.1988 г., и период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.12.2005 г. по 15.12.2005 г., с 22.09.2008 г. по 11.10.2008 г. и обязать ответчика ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить ей досрочную пенсию по старости с момента его первоначального обращения за ней т.е. на 01.11. 2010г..
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области в мою пользу расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ГУ УПФ РФ Кантемировского района, требования истца не признал, просил в удовлетворении требований искового заявления удовлетворить.
Истец Сердюкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что на протяжении всей трудовой деятельности работала учителем начальных классов в Кантемировском лицее № 1, а в исключенный период времени, находилась в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации, что было непосредственно связано в её педагогической деятельностью. Обучение позволяет ей осуществлять педагогический и воспитательный процесс на высоком профессиональном уровне. В настоящее время она работает учителем начальных классов. В связи с этим, она просит включить исключенные периоды в её специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней. Так же она просит, в случае удовлетворения её исковых требований, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Представитель ГУ УПФР РФ Кантемировского района Коюдина О.Д. суду показала, что решением Управления ПФР по Кантемировскому району № 285/1000039 от 10.11.10г. истицы было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 10, п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия необходимого специального стажа - 25 лет. Периоды нахождения истца согласно указанных в решении, как периоды нахождения в ученических отпусках, курсы как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 (ученические отпуска).
Суд, считает необходимым зачесть данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды нахождения истицы в ученических отпусках, поскольку согласно ст.198 ч.5 КЗОТ РСФСР за время нахождения работника в ученических отпусках за работником сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.
В соответствии со ст. 91 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действующего на то время, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре - включается в общий трудовой стаж наравне с работой и службой.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г., допускается оценка приобретенных гражданином до 1.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
В связи с тем, что по ранее действующему законодательству не было никаких ограничений относительно зачета в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения работников в ученических отпусках, то они подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Педагогическая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке, и по существу не оспаривается ответчиком. В период нахождения на курсах истица осуществляла повышение квалификации, которая была непосредственно связана с педагогической деятельностью, при этом так же уплачивались страховые взносы необходимые для исчисления страхового стажа, в связи, с чем данный период так же подлежит зачету в специальный стаж истицы.
Учитывая выводы суда о незаконности решения ответчика, в части исключения периодов работы из стажа истца, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения в УПФ, то есть 01.11.10 года обладала правом на оформление и назначение досрочной пенсии в соответствии со ст. 28, п. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 15.12.2001 года № 173-ФЗ, так как имела 25 - летний педагогический трудовой стаж, представив для этого все необходимые документы, но препятствием такового послужили неправомерные действия ответчика, оформленные в виде решение № 285/1000039 г. от 10.11.2010г.. Наличие данного обстоятельства дают суду основание прийти к выводу о законности требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения за ней с – 01.11.10 года.
Так истец понес судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, а её требования удовлетворены в полном объеме, то они подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить в специальный стаж работы, в связи с педагогической деятельностью Сердюковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей <адрес>, периоды нахождения в ученических отпусках: с 01.01.1986 г. по 12.01.1986 г., с 09.06.1986 г. по 30.06.1986 г., с 01.01.1987 г. по 30.01.1987 г., с 08.06.1987 г. по 30.06.1987 г., с 01.07.1987 г. по 07.07.1987 г., с 01.06.1988 г. по 30.06.1988 г., с 01.07.1988 г. по 10.07.1988 г., периоды с 05.12.2005 г. по 15.12.2005 г., с 22.09.2008 г. по 11.10.2008 г. на курсах повышения квалификации.
Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Сердюковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей <адрес> досрочную пенсию, в связи с педагогической деятельностью с момента первоначального обращения за ней, то есть с 01.11. 2010 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району в пользу Сердюковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Брыкина Е.В.
Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 28.04.2011 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.