дело № 2-84/2011 строка № 27 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Кантемировка «29» марта 2011 года Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.; при секретаре Кривенда М.А.; с участием истца Крашанина В.П.; ответчика ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району в лице представителя по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ Борзенко Л.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крашанина В.П. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району «о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором сообщает, что решением ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области № 56/1100039 от 28.02.2011 года ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по пп.2, п.1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, из- за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 6 лет 3 месяца. Из его специального стажа ответчиком были исключены определенные периоды работы, в том числе период работы с 20.10.1978 г. по 22.08.1982 г. в качестве каменщика Кантемировской МПМК «Облмежколхозстроя» (период работы до момента создания комплексной бригады каменщиков согласно акта документальной проверки). С исключением из его специального стажа вышеуказанного периода работы он не согласен и считает его неправомерным по следующим основаниям: с 20.10.1978 г. по 22.08.1982 г. он работал в МПМК «Облмежколхозстрой» в качестве каменщика 3 разряда в комплексной бригаде каменщиков. При приеме на работу бригада каменщиков уже существовала. Бригадиром был Л.В.А.. Данный факт подтверждается приказом № 3а по Кантемировской МПМК «Облмежколхозстроя» от 03.01.1979 г., в соответствии с которым, в связи с уходом из бригадиров комплексной бригады Л.В.А., бригадиром комплексной бригады был назначен П.В.П. и данный приказ был доведен до всех членов бригады, в состав которой входил и он. Помимо этого данный факт был установлен решением Кантемировского районного суда от 09.07.2008 г., которым ему было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта работы в бригаде каменщиков, т.к. на момент его обращения в суд он еще не выработал необходимого льготного трудового стажа для назначения данного вида пенсии. Считает, что период его работы в качестве каменщика в комплексной бригаде каменщиков в МПМК «Облмежколхозстрой» должен быть включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Просит суд, обязать ответчика ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району включить в его специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда период его работы с 20.10.1978 года по 22.08.1982 г. в качестве каменщика в комплексной бригаде каменщиков в Кантемировской МПМК «Облмежколхозстроя» и назначить трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с момента его первоначального обращения за ней – с 25.02.2011 года. В судебном заседании истец, свои требования поддержал, представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району требования истца не признал. В судебном заседании истец Крашанин В.П. суду сообщил, данные аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Борзенко Л.В. суду показала, что считает решение № 56/1100039 от 28.02.2011 года законным и обоснованным, требования истца удовлетворению не подлежат. Спорный период исключен по причине отсутствия документального подтверждения характера работы, и свидетельскими показаниями данное обстоятельство подтверждено не может. Судом из письменных доказательств установлено, что согласно трудовой книжке истца он в период с 20.10.1978 года по 22.08.1982 года работал в качестве каменщика в МПМК «Облмежколхозстрой» /л.д. 12-17/. Из приказа начальника МПМК «Облмежколхозстрой» от 03.01.1979 года № 3 «а», следует, что на данном предприятии имелась комплексная бригада каменщиков, в состав которой входил Крашанин В.П. /л.д. 11/. 09.07.2008 года Кантемировским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-193 по заявлению Крашанина В.П. «об установлении факта работы в бригаде каменщиков», и решением суда (мотивировочная часть) был установлен факт постоянной работы Крашанина В.П. в МПМК «Облмежколхозстрой» с 20.10.78 г. по 22.08.1982 г. в качестве каменщика в бригаде каменщиков /л.д. 7-8/. 25.02.2011 года Крашанин В.П. обращается с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району по вопросу назначения досрочной пенсии /л.д. 19/, по которому 28.02.2011 года ответчиком принято решение № 56/1100039, из стажа истца был исключен период: с 20.10.1978 года по 22.08.1982 года, так как не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады /л.д. 18/. Специальный стаж Крашанина В.П., согласно решения № 56/1100039 от 28.02.2011 года, составил 2 года 5 месяцев 26 дней, что недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз. 2, пп.1, п.1, ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением общеустановленного возраста необходимо 6 лет и 3 месяца /л.д. 20/. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 2, ч.1, ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» от 15.12.2001 года № 173-ФЗ «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам». В соответствии с позицией 2290000а-12680 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на льготную пенсию в соответствии с п.2, ч.1, ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» имеют «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Решением ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району № 56/1100039 от 28.02.2011 года из льготного стажа истца исключен период работы с 20.10.78 г. по 22.08.1982 г., так как не подтверждена работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства в частности решение Кантемировского районного суда от 09.07.2008 года и приказ начальника МПМК «Облмежколхозстрой» от 03.01.1979 года № 3 «а», суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и достаточными для совершения вывода о том, что Крашанин В.П. в период работы в МПМК «Облмежколхозстрой» с 20.10.1978 г. по 22.08.1982 г., постоянно выполнял работу в бригаде каменщиков, в связи с чем решение ответчика в этой части является необоснованным и незаконным. Доводы представителя ответчика о том, что согласно ч.3, ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судом отклоняется по следующим основаниям: Согласно правовой позиции сфомулированной Постановлением КС РФ от 29.01.2004 года 2-П следует, «Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты». Федеральным Законом РФ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010 года была дополнена ч.3, ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» следующим предложением «Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается», которое по мнению суда ухудшает положение истца в части сокращения способов установления льготного трудового стажа, в связи с чем не может иметь обратной силы. Как следует из решения Кантемировского районного суда от 09.07.2008 года, выводы суда на основании показаний свидетелей о трудовой занятости Крашанина В.П. в период с 20.10.1978 г. по 22.08.1982 г. в МПМК «Облмежколхозстрой» в качестве каменщика в бригаде каменщиков был сделан до вступления в силу дополнений, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, в связи с чем такие выводы признаются допустимыми, достоверными и не противоречащими нормам действующего законодательства (ч.3, ст. 13 Закона, главе V, Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555) на момент его вступления в силу. Учитывая выводы суда о незаконности решения ответчика № 56/1100039 от 28.02.2011 года в части исключения спорного периода работы из стажа истца, и о необходимости включения такого периода работы в льготный стаж, суд с учетом продолжительности исключенного стажа (3 года 10 месяцев 2 дня), и зачтенного решением № 56/1100039 от 28.02.2011 года специального стажа продолжительностью 2 года 5 месяцев 26 дней, приходит к выводу, что истец на момент обращения к ответчику 25.02.2011 года обладал правом оформления и назначения досрочной пенсии в соответствии с под. 2, п.1, ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях», так как имел необходимый льготный трудовой стаж (каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков) продолжительностью 6 лет и 3 месяца, страховой стаж более 25 лет и возраст 58 лет, представив для этого все необходимые документы, но единственным препятствием реализации права на пенсионное обеспечение послужили неправомерные действия ответчика. Наличие данного обстоятельства дают суду основание прийти к выводу о законности требования истца о возложении на ответчика, обязанности по назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения за ней, то есть с 25.02.2011 года. Истцом с целью защиты нарушенного права, подлежащего судебной защите, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг адвоката в сумме 4000 рублей по подготовке иска. Данные расходы судом признаются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Крашанину В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж период работы с 20.10.1978 г. по 22.08.1982 г. в МПМК «Облмежколхозстрой» в качестве каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков. Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Крашанину В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 25.02.2011 года. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району, <адрес> в пользу Крашанина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по подготовке иска в сумме 4000 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.А. Маликин мотивированное решение изготовлено 31.03.2011 года Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 19.05.2011 г. решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.