решение по делу № 2-114/11 по иску Черкасовой Е.И. о включении периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости



Дело №2-114/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 апреля 2011 года.

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.

при секретаре Зигуновой Е.Н,

с участием истца Черкасовой Е.И,

представителя ответчика по доверенности Борзенко Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Черкасовой Е.И. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району о включении периодов работы и периодов нахождения в ученических отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Е.И. обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что решением №45/1100028 от 23.03.2011 г. ей ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Из ее специального стажа были исключены: периоды работы истицы в должности воспитателя ясельной группы в детском комбинате в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт» с 23.08.1983 по 20.01.1985 года, с 24.01.1986 по 25.10.1986 года, с 01.03.1988 по 14.06.1991 года, с 14.07.1991 по 01.01.1992 года, с 14.01.1992 по 11.06.1992 года, с 15.07.1992 по 13.01.1993 года, с 17.01.1993 по 13.06.1993 года, как в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, периоды нахождения истицы в ученических отпусках с 15.06.1991 года по 13.07.1991, с 02.01.1992 года по 13.01.1992, с 12.06.1992 года по 14.07.1992, с 04.01.1993 года по 16.01.1993 года, с 14.06.1993 года по 30.06.1993 года с 04.01.1994 года по 15.02.1994 года с 13.06.1994 года по 14.07.1994 года с 14.06.1995 года по 15.07.1995 года с 01.06.1996 года по 15.07.1996 года, как не предусмотренные п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года за №516 (ученические отпуска), периоды ее нахождения в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет с 21.01.85 года по 23.01.1986 года, с 26.10.86 года по 28.02.1988 года, период работы истицы в должности логопеда в Митрофановском ДОУ с 19.11.1997 по 31.05.1999 года, как в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Истец полагает, что указанные периоды ответчиком неправомерно ей исключены из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и просит суд включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью периоды ее работы в должности воспитателя ясельной группы в детском комбинате в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт» с 23.08.1983 по 20.01.1985 года, с 24.01.1986 по 25.10.1986 года, с 01.03.1988 по 14.06.1991 года, с 14.07.1991 по 01.01.1992 года, с 14.01.1992 по 11.06.1992 года, с 15.07.1992 по 13.01.1993 года, с 17.01.1993 по 13.06.1993 года, периоды ее нахождения в ученических отпусках с 15.06.1991 года по 13.07.1991, с 02.01.1992 года по 13.01.1992, с 12.06.1992 года по 14.07.1992, с 04.01.1993 года по 16.01.1993 года, с 14.06.1993 года по 30.06.1993 года с 04.01.1994 года по 15.02.1994 года с 13.06.1994 года по 14.07.1994 года с 14.06.1995 года по 15.07.1995 года с 01.06.1996 года по 15.07.1996 года; периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет с 21.01.85 года по 23.01.1986 года, с 26.10.86 года по 28.02.1988 года; период работы в должности логопеда в Митрофановском ДОУ с 19.11.1997 по 31.05.1999 года, обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней – с 16.03.2011 года. Также истица просит взыскать в судебном порядке в ее пользу с ответчика понесенные ею судебные расходы: 200 руб- расходы по оплате госпошлины и 4000 руб- расходы по оплате услуг адвоката, осуществлявшего подготовку искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Черкасова Е.И. свои исковые требования поддержала и просила включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанные периоды. Также поддержала свои исковые требования в части взыскания с ответчика в ее пользу судебных издержек.

Представитель ответчика по доверенности Борзенко Л.В. иск не признала, сославшись на решение №45/1100028 от 23.03.2011 г, в котором изложены мотивы отказа. При этом пояснила, что решение этой комиссии принято на основании закона и требований пенсионного фонда РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39/1/ Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав.

Решением №45/1100028 от 23.03.2011 г истице Черкасовой Е.И. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.(л.д.17-21). Из ее специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы в должности воспитателя ясельной группы в детском комбинате в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт» с 23.08.1983 по 20.01.1985 года, с 24.01.1986 по 25.10.1986 года, с 01.03.1988 по 14.06.1991 года, с 14.07.1991 по 01.01.1992 года, с 14.01.1992 по 11.06.1992 года, с 15.07.1992 по 13.01.1993 года, с 17.01.1993 по 13.06.1993 года.

В соответствии с правилами, установленными ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п. 1.8 СПИСКа ДОЛЖНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В СТАЖ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих наименованиях учреждений: Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Как установлено в судебном заседании по представленным письменным доказательствам, следует из показаний истца в период с 11.09.1986 года она работала в детском комбинате в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт» в должности воспитателя ясельной группы полный рабочий день и на полную ставку. Детския комбинат являлся ведомственным дошкольным учреждением, фактически являясь детским ясли- садом. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО Митрофановского ремонтно-механического завода «Промавторемонт» от 19.03.2011 года (л.д.12), копией приказа по Авторемонтному заводу «Митрофановский» от 12.03.1991 года №19к (л.д.13), копией решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.01.2003 года (л.д.10), из которых видно, что детский комбинат являлся ведомственным дошкольным учреждением и фактически являлся детским ясли- садом. Его название не соответствовало Типовым штатам дошкольных учреждений, утвержденных приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1971 года №103, которыми были предусмотрены ясли- сады и детские сады. Несмотря на то, что название «детский комбинат» Типовыми штатами дошкольных учреждений предусмотрено не было, он являлся детским дошкольным учреждением, в котором были ясельные группы и группы детского сада, основными функциями которых были воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Как видно, из копии трудовой книжки, истица Черкасова Е.И. в периоды с 23.08.83 по 30.06.93 года работала в детском комбинате в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт» воспитателем /л.д.37/. Данное обстоятельство не опровергается представителем ГУ УПФ РФ и не оспаривается. Таким образом, видно, что истица работала в указанный период в дошкольном учреждении, выполняющем функции и задачи детского ясли- сада, что является основанием для включения в судебном порядке вышеуказанного периода работы истицы в стаж работы, дающий право на получение ею досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, как усматривается из решения №45/1100028 от 23.03.2011 г. истице Черкасовой Е.И. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району из ее специального стажа были исключены периоды ее нахождения в ученических отпусках с 15.06.1991 года по 13.07.1991, с 02.01.1992 года по 13.01.1992, с 12.06.1992 года по 14.07.1992, с 04.01.1993 года по 16.01.1993 года, с 14.06.1993 года по 30.06.1993 года с 04.01.1994 года по 15.02.1994 года с 13.06.1994 года по 14.07.1994 года с 14.06.1995 года по 15.07.1995 года с 01.06.1996 года по 15.07.1996 года.

Согласно ст.198 ч.5 КЗОТ РСФСР за время нахождения работника в ученических отпусках за работником сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа (л.д. 12, 12.1).

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 г., допускается оценка приобретенных гражданином до 1.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

В связи с тем, что по ранее действующему законодательству не было никаких ограничений относительно зачета в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения работников в ученических отпусках, то они подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, истице отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов ее нахождения в отпусках по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет с 21.01.85 года по 23.01.1986 года, с 26.10.86 года по 28.02.1988 года.

Согласно ст.167 КЗОТ РСФСР, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В связи с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «0 внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 г., допускается оценка приобретенных гражданином до 1.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, если указанные периоды имели место до 6.10.1992 г. независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в деле доказательствами период нахождения истицы Черкасовой Е.И. в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет имели место с 21.01.85 года по 23.01.1986 года, с 26.10.86 года по 28.02.1988 года (л.д.44), то есть до 06.10.92, следовательно, они должны быть включены в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Педагогическая деятельность Черкасовой Е.И. подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.36-42) и по существу не оспаривается ответчиком.

Кроме того, истице отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности логопеда в Митрофановском ДОУ с 19.11.1997 по 31.05.1999 года.

Согласно п. 1.8 СПИСКа ДОЛЖНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В СТАЖ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих наименованиях учреждений: Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Как установлено в судебном заседании по представленным письменным доказательствам, следует из показаний истца в соответствии с Законом РФ «Об образовании» от 10.09.1992 года и на основании приказа Министра по образованию РФ от 01.07.1995 года Митрофановский детский сад, в котором она работала логопедом, был переименован в Митрофановское дошкольное образовательное учреждение №1. 26.03.1999 года Митрофановское дошкольное образовательное учреждение №1 на основании приказа отдела по образованию администрации Кантемировского района №33 от 23.03.1999 года было реорганизовано в Митрофановское дошкольное образовательное учреждение. 02.09.1999 года был принят и утвержден Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения Митрофановский детский сад. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 раздела 1 Устава МОУ Митрофановский детский сад действовал на базе Митрофановского детского сада и Митрофановского детского комбината, реорганизованных в 1995 году в Митрофановское ДОУ. ДОУ осуществляло свою образовательную деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании». Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, утвержденном Постановлением Совета Министров РФ от 01.07.1995 года №677 в соответствии с п. 2.1 разделом 2, п.3.3 раздела 3 Устава в ДОУ принимались дети в возрасте от 1 года до 7 лет и функционировало 6 возрастных групп с количеством детей-144 человека. Содержание дошкольного образования определялось программой обучения и воспитания в детском саду- Министерства просвещения РСФСР, программой радуга по рекомендации Министрерства образования РФ.(л.д.22-35).

Как видно, из копии трудовой книжки, истица Черкасова Е.И. с 19.11.97 по 31.05.1999 года работала в Митрофановском дошкольном образовательном учреждении в должности логопеда /л.д.39-40/ Данное обстоятельство не опровергается представителем ГУ УПФ РФ и не оспаривается. Таким образом, видно и указано в уставе данного образовательного учреждения, истица работала в указанный период в дошкольном учреждении, выполняющем функции и задачи детского сада, что является основанием для включения в судебном порядке вышеуказанного периода работы истицы в стаж работы, дающий право на получение ею досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрев и оценив все периоды работы истицы, которые явились предметом спора между сторонами по настоящему гражданскому делу суд полагает необходимым включить вышеуказанные истицей в ее исковом заявлении периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости и обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить истице досрочную пенсию по старости, так как налицо наличие у истицы необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-25 лет (л.д. 36-42).

При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истицы о назначении пенсии с указанным заявлением она обратилась в УПФ РФ 16.03.2011 года (л.д.45-46). К указанному времени у истицы с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истице пенсию в соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае с 16.03.2011 года.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей… Согласно представленных суду квитанций истцом было оплачено: при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб (л.д.7), за подготовку искового заявления в суд 4000 руб (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг адвоката, производившего подготовку искового заявления в суд, в сумме 4000 руб, расходы об оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасовой Е.И. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы и периодов нахождения в ученических отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Черкасовой Е.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью:

периоды ее работы в должности воспитателя ясельной группы в детском комбинате в Кантемировском производственном объединении «Промавторемонт» с 23.08.1983 по 20.01.1985 года, с 24.01.1986 по 25.10.1986 года, с 01.03.1988 по 14.06.1991 года, с 14.07.1991 по 01.01.1992 года, с 14.01.1992 по 11.06.1992 года, с 15.07.1992 по 13.01.1993 года, с 17.01.1993 по 13.06.1993 года,

периоды ее нахождения в ученических отпусках с 15.06.1991 года по 13.07.1991, с 02.01.1992 года по 13.01.1992, с 12.06.1992 года по 14.07.1992, с 04.01.1993 года по 16.01.1993 года, с 14.06.1993 года по 30.06.1993 года с 04.01.1994 года по 15.02.1994 года с 13.06.1994 года по 14.07.1994 года с 14.06.1995 года по 15.07.1995 года с 01.06.1996 года по 15.07.1996 года;

периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет с 21.01.85 года по 23.01.1986 года, с 26.10.86 года по 28.02.1988 года;

период работы в должности логопеда в Митрофановском ДОУ с 19.11.1997 по 31.05.1999 года.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Черкасовой Е.И. досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району – 16.03.2011 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес>, в пользу Черкасовой Е.И. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011 года.

Судья Карпенко Т.В.

Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 24.05.2011 г. решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.