Дело № 2-163-11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Кантемировка 08 июня 2011 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Пушкарёвой Г.И.

с участием представителя истца Жигайлова В.И.,

с участием ответчика Панченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Жагайловой К.И. к Панченко Е.П. « О признании права общей долевой собственности на жилой дом»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд, в обоснование заявления ссылаясь на то, что, 28.12.1992 г., она на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (договора приватизации) от 28.12.1992 г., приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой – 22,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (ныне жилой дом №). Постановлением администрации Кантемировского района № 1 от 06.01.1993 г. был утвержден договор передачи ей в собственность квартиры.

1.03.1993 г. договор был зарегистрирован в БТИ Кантемировского района и 1.03.1993 г. ей на квартиру было выдано регистрационное удостоверение № 365.

В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Воронежской области, т.к. жилой дом, в котором расположена квартира находится в общей долевой собственности в связи с чем не представляется возможным определить вид жилого помещения.

Жилой дом литер «А», «А1», в котором расположена её квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле Панченко Е.П.. Поскольку иных владельцев жилого дома нет, она фактически являюсь совладельцем жилого дома в ? доле. Общая площадь жилого дома составляет 62,9 кв.м., жилая – 43,6 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 800 кв.м., из которых 400 кв.м. мне были переданы в собственность в 1994 г. и 27.06.1994 г. в Митрофановской с/администрации было выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Учитывая изложенное она просит признать за ней право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Жигайлов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, пояснив при этом, что расходы по уплате государственной пошлине будет нести самостоятельно, взыскивать их с ответчиков не желает.

Ответчик Панченко Е.П. в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 244 п.п.1,2 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ « Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Поскольку ответчики признают иск, последствия признания иска им понятны, признание иска судом принимается. Признание иска не нарушает законных интересов и прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 198 ч 4 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признав за признать за ней право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ».

В связи с изложенным, признаем иска ответчиком, с него подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 26 копеек.

Однако, в судебное заседание представлено заявление Жигайлова В.П., в котором он сообщает, что расходы по уплате государственной пошлине будет нести самостоятельно, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлине с ответчика Панченко Е.П.. не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жигайловой К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес> право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения решения

Судья Брыкина Е.В.

Изготовлено в совещательной комнате