Дело № 2-192-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Кантемировка 23 июня 2011 года

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего Брыкиной Е.В.,

при секретаре Пушкарёвой Г.И.,

с участием представителя истца согласно представленной доверенности Караборчевой Н.А., адвоката Моисеевой Г.И., согласно, представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Крамарева Ф.И. к Крамареву В.Ф. «Об определении долей в совместной собственности на квартиру и признании по праву наследования права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры»

У С Т А Н О В И Л:

Крамарев Ф.И., обратился в суд с настоящим иском в его обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> умерла его жена Крамарева М.И., о чем в книге регистрации актов о смерти отдела ЗАГС <адрес> произведена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти открылось наследство, состоящее из приватизированной в совместную собственность <адрес> жилом <адрес> в р.п. <адрес>.

Он являюсь единственным наследником по закону имущества умершей жены. Его сын Крамарев В.Ф. от принятия наследства отказался в его пользу.

7.06.2011 г. его представитель Караборчева Н.А. обратилась в нотариальный округ Кантемировского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением от 7.06.2011 г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. в правоустанавливающих документах указано право общей совместной собственности на квартиру в связи, с чем невозможно определить состав наследственного имущества.

Квартира № в жилом <адрес> <адрес> была приватизирована им, и покойной женой Крамаревой М.И., и их сыном Крамаревым В.Ф. в совместную собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.02.1994 г. В 2009 г. они вынуждены были обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области с иском о признании права общей совместной собственности на квартиру в связи с тем, что по кадастровому паспорту помещения общая площадь квартиры составляла 55,8 кв.м., а по договору приватизации общая площадь квартиры -42,2 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 27.10.2009 г. за ними было признано право совместной собственности на <адрес> общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

02.12.2009 г. им на квартиру в УФРС по Воронежской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2009 г. серия 36-АВ №.

При жизни жены соглашение об установлении долевой собственности на квартиру между ними, являющимися участниками совместной собственности не заключалось, т.к. никакого спора о пользовании и распоряжении квартирой не было. В настоящее время заключить соглашение об установлении долевой собственности на квартиру не возможно, т.к. один из участников совместной собственности умер.

Таким образом, доля умершей жены, его доля и доля сына в совместной собственности на квартиру равны и составляют 1/3 долю за каждым.

Он является наследником и правопреемником умершей жены, имеет право на получение в общую долевую собственность по праву наследования 1/3 долю квартиры.

В связи с этим, он просит определить его долю в общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в р.п. <адрес> равной 1/3 доле.

Так же просит, определить долю умершей Крамаревой М.И. в общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в р.п. <адрес> равной 1/3 доле, и признать за ним по праву наследования право общей долевой собственности (1/3 доля) на <адрес> жилом <адрес> в р.п. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Караборчева Н.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении.

Адвокат Моисеева Г.И. так же просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Крамарев В.Ф., в судебное заседание не явился, представив заявление в котором сообщил, что исковые требования признает в полном объеме. Возражений по иску не имеется. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не нарушает законные интересы третьих лиц.

Третье лицо нотариус Кантемировского нотариального округа в судебное заседание не явилась. Возражений против иска не имеет (заявление нотариуса Качалкиной Л.В. от 16.06.2011 года).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 253 ГК РФ и ст.ст. 72, 73 СК РФ для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо определить долю в праве, заключить соглашение об определении долей.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.254 п.2 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности, доли участников совместной собственности признаются равными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Поскольку ответчик признает иск, последствия признания иска ему понятны, что является его субъективным правом, поэтому признание иска судом принимается. Признание иска не нарушает законных интересов и прав иных лиц.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ».

В связи с изложенным, признаем иска ответчиком, с него подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1.362 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Определить долю Крамарева Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес> общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес> равной 1/3 доле.

Определить долю умершей ДД.ММ.ГГГГ Крамаревой М.И. в общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> <адрес>, <адрес> равной 1/3 доле.

Признать за Крамаревым Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающем <адрес>, <адрес> <адрес> по праву наследования право общей долевой собственности (1/3 доля) на <адрес> жилом <адрес> <адрес>. <адрес>.

Взыскать с Крамарева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Крамарева Ф.И., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1362 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.В. Брыкина