Дело № 2-131/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «27» апреля 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;

при секретаре Кривенда М.А.;

истца Всякой А.А.;

представителя ответчика ГУ УПФ РФ Кантемировского района в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года Борзенко Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Всякой А.А. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району «о включении в специальный стаж периодов нахождения в ученических отпусках и отпусках по уходу за ребенком и назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором сообщает, что 14 марта 2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19, п. 1, ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии ей было отказано, с чем она не согласна с этим по следующим основаниям. В период с 06.10.1992г. по 11.02.1993 года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, и после достижения им возраста 1,5 лет. Ребёнок родился 12 февраля 1990 года и ее отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет начался (после закрытия больничного листа в связи с рождением) с 13 апреля 1990 года. В указанный период действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в указанную статью, т.е. до 6 октября 1992 года, после чего период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Поскольку ее отпуск по уходу за ребёнком в целом начался до 6 октября 1992 года (т.е. до изменения Закона) в период действия вышеназванных нормативных актов, а также учитывая ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики а сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, считаю, что период отпуска по уходу за ребенком с 8 октября 1992 года по 11.02.1993 года должен быть включён в ее спецстаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости о связи педагогической деятельностью. Такого же мнения придерживается Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 года № 49- BQ9-14. В периоды: с 19.03.1987г. по 17.04.1987г. с 16.12.1987г. по 25.12.1987г. с 07.05.1988 г. по 02.07.1988 г. она находилась в ученических отпусках. В соответствии с главой 13 КЗоТ РСФСР, который действовал в указанный период для работников, совмещавших работу с обучением, были предусмотрены дополнительные льготы в виде предоставления ученических отпусков на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачётов и экзаменов, за время которых за работником сохранялось и место работы и заработная плата, а, следовательно, и производились взносы на государственное социальное страхование. При этом каких либо запретов для включения в льготный стаж периода нахождения е ученическом отпуске ни действовавшее в то время трудовое законодательство, ни пенсионное законодательство не содержало. В действующем в настоящее время Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствует норма, которая бы прямо указывала на недопустимость включения в спецстаж времени ученических отпусков при обучении в вузах, техникумах и т.д. Кроме того, если в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то периоды учебных отпусков должны включаться в этот стаж, поскольку за работником на эти периоды в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в ПФ РФ. Просит суд признать решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области неправомерным в части не включения в стаж спорного периодов: с 06.10.1992г по 11.02.1993г. с 19.03.1987г. по 17.04.1987г. с 16,12.1987г. по 25.12 1987г. с 07.05.1988г. по 02.07.1988г. и отказа в назначении пенсии: признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить в ее спецстаж период: с 06.10.1992г. по 11.02.1993г. с 19,03.1987г по 17.04.1987г. с 16.12.1987г. по 25/12.1987г. с 07.05,1988г. по 02.07.1988г. - нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет и после достижения им возраста 1,5 лет и нахождения в ученических отпусках; назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1, п. 1, ст. 27 Федерального закона «О пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г № 173 как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области - с момента наступления права, т.е. с 07 апреля 2011 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ГУ УПФ РФ Кантемировского района, требования истца не признал.

Истец Всякая А.А. в судебном заседании сообщила, данные аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ Кантемировского района суду, сообщил данные аналогичные, содержащимся в решении ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району № 80/1100039 от 18.03.2011 года.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно трудовой книжке истца, она в спорный период работала воспитателем Кантемировского ясли-сада /л.д. 14-18/. Согласно выписок из приказов по Кантемировскому ясли-саду № 3 следует, что Браташова А.А. (после брака фамилия Всякая) в периоды с 19.03.1987 года по 17.04.1987 года, с 16.12.1987 года по 25.12.1987 года, с 07.05.1988 года по 02.07.1988 года, находилась в оплачиваемых ученических отпусках в связи с обучением в Боригоглебском педагогическом училище по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях» /л.д. 27, 31/, а в период с 06.10.1992 по 11.02.1993 г., находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 летнего возраста /л.д. 22/. 14.03.2011 года истец с письменным заявлением обратилась в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району с просьбой назначения досрочной пенсии в соответствии под. 19, ч. 1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» /л.д. 32-33/. 18.03.2011 года ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было вынесено решение № 80/1100039 которым из специального стажа истца были исключены периоды: с 19.03.1987 года по 17.04.1987 года, с 16.12.1987 года по 25.12.1987 года, с 07.05.1988 года по 02.07.1988 года, нахождения в ученических отпусках, и с 06.10.1992 по 11.02.1993 г., в отпуске по уходу за ребенком 12.02.1990 года рождения, в связи с чем ее специальный стаж составил по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 – 24 года, 04 месяца, 01 день /л.д. 20-23/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком истца начался до 06.10.1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 года по 11 февраля 1993 года, подлежит включению в стаж работы истца, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Как следует из трудовой книжки истца, она в спорный период и по настоящее время работает в качестве воспитателя в детском саду. С 19.03.1987 года по 17.04.1987 года, с 16.12.1987 года по 25.12.1987 года, с 07.05.1988 года по 02.07.1988 года, находилась в ученических оплачиваемых отпусках в связи с обучением в Бобровском педагогическом училище по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях».

В соответствии с нормами Закона, действующими в спорный период ст. 68, 198 КЗоТ РСФСР данный вид отпуска (ученический) относился к дополнительным, и в такой период за работником сохранялся средний заработок, что также подтверждается выписками из приказов.

В соответствии с Положением о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденного Постановлением СМ СССР от 24 декабря 1982 года № 1116 работникам, обучающимся по заочной форме предоставляется учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой уплачивались страховые взносы.

Согласно норм законодательства, действующих в спорный период, и с учетом данных выписок из приказов, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца в дополнительных, оплачиваемых отпусках (ученических), подлежали государственному социальному страхованию и уплате взносов на такое страхование, в связи с чем такой период подлежит включению в льготный трудовой стаж, как предусмотренный п. 19, ч.1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в соответствии с п.п. 4, 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Правовые основания, по которым ответчиком из льготного трудового стажа истца исключены периоды ее нахождения в ученических отпусках, сделаны без учета приведенных выше правовых норм, действующих в спорный период, в связи с чем нарушают пенсионные права истца, подлежащие защите в судебном порядке.

Согласно п. 7, раздела II, Постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, …..» «Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию».

Из материалов дела следует, что необходимый льготный трудовой стаж продолжительностью в 25 лет с учетом исключенных ответчиком спорных периодов выработан истцом лишь 04.04.2011 года. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца в ГУ УПФ РФ 14.03.2011 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии соответствует требованиям Постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 года.

Так как необходимая продолжительность льготного стажа истца с учетом ученических отпусков, отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, выработана 04.04.2011 года, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии в соответствии с п. 19, ч.1, ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не ранее момента возникновения права на соответствующую пенсию, и с учетом заявленного предмета иска, то есть с 07.04.2011 года.

Судебные расходы истца, в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Всякой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения в ученических отпусках: с 19.03.1987 года по 17.04.1987 года, с 16.12.1987 года по 25.12.1987 года, с 07.05.1988 года по 02.07.1988 года, и в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 летнего возраста с 06.10.1992 года по 11.02.1993 года.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Всякой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с 07.04.2011 года.

Взыскать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области в пользу Всякой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года

Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 14.06.2011 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.