Дело № 2-220/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по делу Пгт. Кантемировка. 1 августа 2011 года. Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В. при секретаре Зигуновой Е.Н. с участием представителя истца по доверенности Калюжной В.М, ответчика- Касьяновой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартман Е.А. к Касьяновой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении межевой границы участка У С Т А Н О В И Л: Бартман Е.А. обратилась в Кантемировский районный суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении межевой границы участка. В обоснование заявленных требований указала, что у нее в собственности находится земельный участок общей площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Со стороны дворового фасада домовладение истицы граничит с домовладением № пер. Подгорного в р/п Кантемировка, принадлежащем ответчице. На земельном участке ответчицы расположен сарай, часть которого находится на земельном участке истицы. В результате чего ФИО1 лишена возможности использовать полностью принадлежащий ей земельный участок по назначению. Кроме того, следствием неправомерный действий ответчика является то, что в результате выпадения осадков, особенно в весенний период, образовавшаяся вода с сарая ответчика течет ко входу в жилой дом истицы, а также на принадлежащий ей сарай (литер Г1), что уже привело к его частичному разрушению и затруднительности ремонта ввиду расположения вблизи строения ответчика частично находящегося на территории истца. В связи с чем истица просит в судебном порядке устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельном участком площадью 271 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, обязав ответчицу освободить от принадлежащего ей строения- сарая, земельный участок истца. Определить межевую границу, проходящую между земельным участком, принадлежащим на праве собственности истице и земельным участком ответчицы. Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 руб, осуществлявшего составление искового заявления в суд и расходы по гос.пошлине в сумме 200 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калюжная В.М. отказалась от своих исковых требований. Производство по делу просит прекратить, указывая, что ответчица в настоящее время добровольно восстановила межевую границу между их земельными участками, убрав сарай после принятия судом искового заявления. Также представитель истицы просила не взыскивать с ответчицы судебные расходы, понесенные истицей при подаче искового заявления в суд, указав, что оставляет данные расходы за собой. Ответчица Касьянова А.В. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу, указав, что действительно добровольно убрала сарай, восстановил нарушенную межевую границу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, что представитель истца не настаивает на взыскании с ответчика понесенных истцом судебных издержек, они не подлежат взысканию с ответчицы. О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску Бартман Е.А. к Касьяновой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении межевой границы участка прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья Карпенко Т.В.