Дело №2-225/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кантемировка 2 августа 2011 года Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В. при секретаре Зигуновой Е.Н., с участием истца Авдеева И.А, представителя ответчика по доверенности Кузнецовой А.А, третьего лица: помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Колесникова Д.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Авдеева И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем СО при ОВД по Кантемировскому муниципальному району Веремеевой Л.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ и за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, были причинены нравственные страдания, которые выражаются в том, что он, работая ветеринаром, имеет высшее образование, женат. Никогда ранее не привлекался к ответственности и не вел аморальный образ жизни. Считает, что пользовался уважением на работе и среди знакомых. Производство по его делу велось с августа 2009 года по сентябрь 2010 года, в результате чего были нарушены его конституционные права- право на неприкосновенность личности, честь и достоинство, деловую репутацию, труд. В процессе расследования дела он был ограничен в ведении активной общественной жизни, попал под подозрение со стороны знакомых и коллег, что нанесло непоправимый вред занимаемому ним статусу. Ввиду того, что он живет в небольшом населенном пункте, слава о нем, как о человеке, совершившем преступление, обошла весь поселок. Вследствие чего осложнилась ситуация в семье, а также на работе, поскольку пока в отношении него велось уголовное преследование, он не мог сконцентрироваться на работе. С учетом нравственных страданий, он оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ег пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика и третьего лица возражают в отношении исковых требований. В судебном заседании истец Авдеев И.А. суду сообщил данные аналогичные данным изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Минфина РФ, УФК по ВО Кузнецова А.А. пояснила, что Авдеев И.А. во время уголовного преследования от занимаемой должности отстранен не был, таким образом лишен права на труд не был. В средствах массовой информации сведения о привлечении его к ответственности размещены не были, а значит его честь и достоинство нарушены не были. Запрета на ведение активной общественной деятельности истец не получал, мог участвовать в общественной жизни. Истцом не представлены доказательства несения физических страданий в результате уголовного преследования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать Представитель третьего лица Колесников Д.В. исковые требования истца Авдеева И.А. признал частично, показав, что полагает соразмерным и справедливым, подлежащим взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Кантемировскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ и за ним было признано право на реабилитацию. /л.д.7-10/. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ «Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса; Согласно ч.3 ст. 133 УПК РФ «право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу». Согласно ст. 136 УПК РФ «2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства». В соответствии со ст. 1070 ГК РФ «1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом». Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде». В обоснование исковых требований денежной компенсации морального вреда истец приводит нормы ст. 1070 ГК РФ в части незаконного привлечения к уголовной ответственности, в доказательство чего ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела, предъявление обвинения, приговор Кантемировского районного суда Воронежской области, определение кассационной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда и постановление старшего следователя СО ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, он нес морально-нравственные страдания в связи с незаконным возбуждением уголовного дела, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, предъявлением обвинения, осуждением Кантемировским районным судом, выражавшиеся в постоянном нервном напряжении, переживаниях, стрессе, утрате доверия к нему со стороны коллег и знакомых. Анализируя основания прекращения уголовного преследования в отношении Авдеева И.А. в части обвинения по ч.1 ст. 292 УК РФ, суд приходит к выводу о незаконности его привлечения к уголовной ответственности по данным преступным эпизодам и соответственно незаконности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Разрешение вопроса о привлечении Авдеева И.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 292 УК РФ началось с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, то есть по реабилитирующим основаниям. Учитывая обстоятельства и период времени действий, связанных незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде в отношении истца, а также степень физических, нравственных страданий, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, подлежащих взысканию за счет казны с Минфина РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет денежных средств казны РФ в пользу Авдеева И.А., денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 года. Судья Карпенко Т.В.