Дело №2-246/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года р.п. Кантемировка Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В. единолично с участием представителя истца по доверенности Пермяковой Т.Ф, при секретаре Зигуновой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ставинской Н.С. к администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании по праву приватизации права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Ставинская Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 01.07.2011 года администрацией Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области ему было отказано в приватизации <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, так как в установленном действующим законодательством порядке право муниципальной собственности на нее не зарегистрировано. Отказ по этим основаниям в приватизации квартиры нарушает право истца, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе иметь имущество в собственности. Квартира № в жилом <адрес> в <адрес> была предоставлена истице в порядке очередности в ноябре 1982 года на основании совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «Митрофановского РМЗ «Промавторемонт», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет 21,9 кв.м. Квартира однокомнатная, была представлена на состав семьи из трех человек. Членами семьи на тот момент являлись муж истицы-Ставинский В.И. и ее дочь Ставинская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ордер истице на квартиру не выдавали, но фактически они проживали в квартире и были в ней зарегистрированы. В настоящее время квартира находится на балансе администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области. С указанного времени истец на законных основаниях проживает в квартире, производит оплату коммунальных платежей. Считая себя полноправным собственником вышеуказанной квартиры, желая воспользоваться своим Конституционным правом на получение квартиры в собственность бесплатно, истец просит признать за нею по праву приватизации право собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Пермякова Т.Ф. исковые требования в интересах истца поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить. Ответчик- представитель администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования истца он признает в полном объеме, об их удовлетворении не возражает. Судом при рассмотрении дела установлено и из письменных доказательств, исследованных судом, следует, что истец Ставинская Н.С. проживает в квартире №6, расположенной в индивидуальном жилом <адрес> в <адрес>, предоставленной ей на основании совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО Митрофановский РМЗ «Промавторемонт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> в <адрес> качестве квартиросъемщика указана истица, также зарегистрированной в данной квартире значится Ставинская Е.В. (л.д.19). Как усматривается из заявления Ставинской Е.В. на приватизацию спорной квартиры она не претендует. (л.д.9).Согласно предоставленного истице Ставинской Н.С. ответа главы администрации Митрофановского сельского поселения отказано в приватизации <адрес> индивидуального жилого <адрес> в связи с тем, что в установленном законодательством порядке право муниципальной собственности на данную квартиру не зарегистрировано (л.д.23). Изучив материалы дела, анализируя доводы представителя истца, участвовавшей в судебном заседании, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В связи с вышеизложенным исковые требования истицы о признании за нею права собственности на жилое помещение- <адрес> индивидуальном жилом <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е ШИЛ: Признать за Ставинской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву приватизации право собственности на жилое помещение- <адрес> индивидуальном жилом <адрес> в <адрес> общей площадью 21,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в совещательной комнате. Судья Карпенко Т.В.