дело № 2-260/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Воронежская область р.п. Кантемировка «18» августа 2011 года Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.; при секретаре Кривенда М.А.; заявителя Лемешко Е.Н.; заинтересованного лица – Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в лице представителя по доверенности № 7 от 17.08.2011 года Харьковской Н.Л.; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лемешко Е.Н. к Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области «на действия судебного пристава о взыскании исполнительского сбора», суд, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором указывает, что 04.04.2011 года судебным приставом Кантемировского РОСП вынесено постановление об исполнительском сборе 500 рублей. С 23.03.2011 года по 30.06.2011 года в установленном порядке его ни кто не уведомлял «о возбуждении исполнительного производства» по состоянию на 30.06.2011 года. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное постановление незаконными, и отменить постановление. Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, заинтересованное лицо возражает в отношении ее удовлетворения. В судебном заседании заявитель Лемешко Е.Н., суду сообщил, что 10.10.2010 года его остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости, в связи с чем он расписался в протоколе. После чего ему было сказано, что ему будет направлена квитанция об оплате штрафа в размере 100 рублей, но до 29.06.2011 года, ни каких писем он не получал. 29.06.2011 года им была получено повестка о явке к судебному приставу к 14 часам 30.06.2011 года. В указанное в повестке время он явился к судебному приставу-исполнителю, которая выписала ему квитанцию на оплату штрафа 100 рублей по постановлению начальника ГИБДД и на оплату исполнительского сбора в размере 500 рублей, после чего им был оплачен штраф и исполнительский сбор. С данным решением пристава он не согласен, так как решений о возбуждении исполнительного производства он не получал. Представитель Кантемировского РОСП Харьковская Н.Л., суду сообщила, что 23.03.2011 года в отдел на исполнение из ГИБДД поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лемешко Е.Н., в связи с чем 23.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство, которым установлен срок добровольной уплаты суммы штрафа и возможность взыскания исполнительного сбора в сумме 500 рублей при нарушении срока добровольной уплаты суммы штрафа. Копия постановления была направлена заказным письмом по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе – <адрес> Данное письмо вернулось в отдел с указанием, что должник по указанному адресу отсутствует. После этого 04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей. Судом из письменных доказательств установлено, что 11.10.2010 года инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лемешко Е.Н., проживающего <адрес>, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.9 КоАП РФ /л.д. 10/. 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП на основании, поступившего исполнительного документа, постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2010 года в отношении Лемешко Евгения Николаевича возбуждено исполнительное производство № 1050/11/33/36, согласно которого должнику предлагается в добровольном порядке в течение 5 дней уплатить сумму штрафа в размере 100 рублей, и в случае нарушения данного срока, разъясняется возможность взыскания исполнительского сбора в размере 500 рублей /л.д. 12/. 23.03.2011 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 1050/11/33/36 от 23.03.2011 года направляется заказным письмом должнику по месту жительства, указанного в исполнительном документе – <адрес>, которое 28.03.2011 года возвращается почтовой службой в Кантемировский РОСП с указанием «адресат отсутствует» /л.д. 13/. 04.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП по исполнительному производству № 1050/11/33/36 от 23.03.2011 года выносится постановление о взыскании с должника Лемешко Е.Н. исполнительского сбора в размере 500 рублей /л.д. 14/. Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия». Согласно ст. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве», (далее именуемый Закон) «1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях». Согласно ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «7. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу». Согласно ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве». Согласно ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Согласно ст. 115 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «2. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом». Из исследованных доказательств по делу следует, что 21.03.2011 года в Кантемировское РОСП с целью принудительного исполнения поступил исполнительный документ, постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2010 года, вынесенное должностным лицом ДПС в отношении Лемешко Е.Н., который предъявлен к исполнению в установленные Законом сроки, по форме и содержанию соответствующий требованиям Закона. При таких обстоятельствах возбуждение исполнительного производства 23.03.2011 года является законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Лемешко Е.Н., указанного в исполнительном документе, была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2011 года, в котором предусматривалась обязанность должника в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в течение 5 дней, и разъяснялись правовые последствия нарушения данного срока – взыскание исполнительского сбора в сумме не менее 500 рублей. Однако вручения данного процессуального документа судебного пристава-исполнителя не состоялось по причине «отсутствия адресата» по адресу указанному самим же заявителем в исполнительном документе. В связи с истечением 5-ти дневного срока (с 28.03.2011 года, дата возвращения копии постановления в РОСП) добровольной уплаты суммы штрафа по исполнительному документу, 04.04.2011 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Лемешко Е.Н. в сумме 500 рублей, которое (постановление) утверждается старшим судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение и направление копий постановлений должнику по месту его жительства, указанного в исполнительном документе с его же слов, является обоснованным и соответствующим требованиям ст. 24 Закона, а истечение 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2011 года, предоставляли судебному приставу-исполнителю право вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Наличие данных обстоятельств, и с учетом формы и содержания постановления о взыскании исполнительского сбора, дают суду основание прийти к выводу, что оно вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 115 Закона. Доводы заявителя, изложенные в заявлении и сообщенные в судебном заседании направлены на субъективное толкование приведенных выше судом правовых норм, что не может повлечь отмену обжалуемого решения, в связи с чем они отклоняются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лемешко Е.Н. к Кантемировскому РОСП УФССП по Воронежской области «на действия судебного пристава о взыскании исполнительского сбора» отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.А. Маликин мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года