Дело №2-143/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 07 июня 2011 года

Кантемировский районный суд в составе председательствующего судьи Моисеева В.П.

с участием истицы Колещатой А.А.

адвоката Поповой Л. И., представившей удостоверение № 0663 от 09.11.2007 г. и ордер №783 от 05.05.2011 г

ответчика Колещатого М.Н.

представителей ответчиков - администрации Кантемировского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области по доверенности Столяровой О.Н и администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по доверенности Еремина Е.Н.

при секретаре Колодка В.В.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колещатой А.А. к Колещатому М.Н. администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании договора купли продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Колещатая А.А.. обратилась в суд с настоящим иском в его обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи жилого дома с Колещатым М. Н., действовавшим по доверенности от собственника жилого дома Абакумова Н.В. в соответствии с которым за обусловленную в договоре купли - продажи цену приобрела жилой <адрес>. Договор оформлен в нотариальном порядке. Зарегистрирован в БТИ Кантемировского района Воронежской области. Существенные условия договора выполнены. Однако свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом ею не получено. Для проведения государственной регистрации права собственности просит признать договор купли продажи жилого дома состоявшимся.

В ходе производства по делу исковые требования уточнила (л.д.50-52).

В заявлении об уточнении исковых требований указывает на то, что приобретенный ею по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом у Абакумова Н.В. по доверенности через Колещатого М.Н.. ею был снесен в связи с его ветхостью на основании акта обследования жилого дома и в соответствии с Постановлением Главы администрации Кантемировского городского поселения. На его месте, получив необходимые разрешения и план строительства, в 2006 году ею возведен новый дом общей площадью в 52, 2 кв.м. с баней, сараем и туалетом. В 2010 году в октябре месяце ею получено разрешение на ввод объекта – жилого дома в эксплуатацию. Нарушений норм и градостроительных правил при возведении дома не допущено.. Поскольку спорный жилой дом возведен на участке, ей не принадлежащем, он является самовольной постройкой, в с вязи с чем она лишена возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в связи с чем просит признать за нею право собственности на жилой дом, возведенный ею в 2006 году в соответствии с планом застройки, с соблюдением градостроительных норм и правил, на основании необходимых разрешений на строительство дома.

В судебном заседании истица Колещатая А.А. заявленные требования поддержала.

Представитель истицы – адвокат Попова Л.И. суду показала, что истицей с соблюдением действовавшего законодательства в 2001 году по договору купли- продажи, заключенным истицей с Колещатым М.Н., действовавшим по доверенности собственника дома Абакумова Н.В. приобретен жилой <адрес>. Существенные условия договора купли продажи соблюдены. Договор удостоверен нотариусом, однако своевременно истицей не получено свидетельство о государственной регистрации приобретенного дома, в связи с чем ставится вопрос о признании сделки состоявшейся., поскольку государственная регистрации я права собственности на приобретенный истицей жилой дом в настоящее время невозможна из за отсутствия его прежнего собственника Абакумова Н.В.. По имеющимся у истицы сведениям он умер в <адрес>. Сведений о наследниках истица не имеет.

В соответствии с полученными разрешениями на снос и строительство нового дома на месте приобретенного истицей старого дома, ею построен новый дом. Регистрация права собственности на него в настоящее время также невозможна, в связи с отсутствием у истицы прав на земельный участок, на котором возведен спорный дом., в связи с чем ставится вопрос о признании права собственности на жилой дом.

Ответчик Колещатый М.Н.иск признал, суду пояснил, что договор купли -продажи жилого <адрес> заключал с истицей, действуя по доверенности собственника указанного дома Абакумова Н.В., который в настоящее время умер и по имеющимся сведениям неофициального характера захоронен под другой фамилией- Обакумов в <адрес>. Сведений о месте нахождения наследников не имеется.

Представитель ответчика – администрации Кантемировского городского поселения Столярова О.Н. возражения против иска о признании права собственности за истицей на жилой дом, расположенный по <адрес> обосновала тем, что земельный участок, на котором расположен возведенный истицей спорный жилой дом Колещатой А.А. в собственность или аренду не предоставлялся. С подобного рода заявлением о предоставлении земельного участка под строительство истца не обращалась., поскольку дом возведен на земельном участке истице в установленном законом не предоставленном, он является самовольной постройкой на которую не может быть признано право собственности.

Представитель ответчика – администрации Кантемировского муниципального района Еремин Е.Н. иск признал, возражений против иска не имеет, суду пояснил, что в случае принятия решения о признании за истицей права собственности на спорный жилой дом, ей будет предоставлен земельный участок, на котором спорный дом расположен.

Представитель Росреестра Руцкая С.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра.

Выслушав объяснения сторон,, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между Колещатой А.А. и Колещатым М.Н., действовавшим по доверенности от продавца Абакумова Н.В., заключен договор купли-продажи жилого <адрес> (л.д.8), согласно которому стоимость дома определена в 7000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора. Представитель продавца Колещатый М.Н. передал, а Колещатая А.А. приняла жилой дом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУЮ ВОЦГРПН.

Собственником указанного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права является по настоящее время Абакумов Н.В. (л.д.13).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между Колещатой А.А. и Колещатым М.Н., действовавшим по доверенности от Абакумова Н.В. – продавца жилого дома достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства в полном объеме переданы Колещатой А.А. продавцу Абакумову Н.В. до подписания договора, что следует из текста договора. При этом представитель продавца Колещатый М.Н. передал, а Колещатая А.А. приняла указанный жилой дом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. Претензий друг к другу стороны не имели.

Данных о том, что одна из сторон от государственной регистрации сделки уклонялась сторонами – Колещатой А.А. и Колещатым М.Н. не представлено.

К настоящему времени срок доверенности, выданной Абакумовым Н.В. Колещатому М.Н. истек, что является препятствием для государственной регистрации указанной сделки.

К тому же Колещатый М.Н. в данном случае не может являться надлежащим ответчиком по делу, таковым является собственник спорного жилого дома, либо его наследники в случае его смерти.

Этот вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Колещатая А.А. сообщила в судебном заседании о смерти стороны по договору купли продажи - Абакумова Н.В., при этом каких либо доказательств этого события суду не представила. О круге возможных наследников Абакумова не сообщила.

Ходатайство о замене ответчика надлежащим не заявила. Такое право ей было разъяснено судом.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку иск о признании договора состоявшимся, предъявлен к ненадлежащему ответчику суд не находит оснований для его удовлетворения.

Требования истицы о признании права собственности на построенный ею жилой дом по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Кантемировского городского поселения № 61 от 03.03.2006 года Колещатой А.А. разрешено снести принадлежащий ей жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.28-29).

Указанный жилой дом истицей приобретен в 2001 году по вышеуказанному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) Право собственности на указанный дом у Колещатой А.А. не возникло, поскольку сделка в установленном порядке не была зарегистрирована. Его собственником по настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права является Абакумов Н.В. (л.д.13)

Дом был расположен на земельном участке по <адрес>. Земельный участок продавцу Абакумову Н.В. не принадлежал. По настоящее время право собственности или договор аренды на земельный участок Колещатой А.А. в установленном порядке не оформлено, что подтверждается справкой администрации Кантемировского городского поселения и не отрицается истицей.

Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение находится в федеральной собственности

Постановлением главы администрации Кантемировского городского поселения № 251 от 27.09.2001 (л.д.22) Колещатой А.А. разрешено произвести перестройку принадлежащего ей дома по <адрес> с увеличением его размеров и строительство бани, после получения разрешений на строительство.

Колещатой А.А. разрешения на строительство были получены ( план строительства, акт об отводе земельного участка,, план застройки (л.д.27) и в 2006 году на месте снесенного жилого жома построен новый жилой дом, на который составлены технический и кадастровые паспорта (л.д.31-38).

04.10.2010 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.39)

Поскольку строительство домовладения осуществлено на земельном участке истице не принадлежащем и в установленном порядке ей не предоставлявшимся, постройка является самовольной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25. Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для удовлетворения иска Колещатой А.А. не имеется.

Признание иска ответчиками Колещатым М.Н. и представителем администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области в данном случае не могут быть приняты судом, поскольку это противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е ШИЛ:

Колещатой А.А. в иске к Колещатому М.Н., администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании договора купли продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.П. Моисеев

.

Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 09.08.2011 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.