Дело № 2-273/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Пгт. Кантемировка. 13 сентября 2011 года.

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В. при секретаре Зигуновой Е.Н.

с участием истца Железняковой А.Н,

ответчиков Дудникова Е.М, Дудниковой Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняковой А.Н. к Дудникову Е.М., Дудниковой Л.В. о признании не приобретшими права проживания в жилом доме и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Железнякова А.Н. обратилась в Кантемировский районный суд с иском к Дудникову Е.М, Дудниковой Л.В. о признании не приобретшими права проживания в жилом доме и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме 16.12.2010 года был зарегистрирован ответчик Дудников Е.М, а 30.12.2010 года ответчица Дудникова Л.В. Ответчики членами семьи истицы не являлись и не являются в настоящее время. Основанием для их регистрации по месту жительства истицы явились поданные ими заявления. Истица была согласна на их регистрацию по месту жительства в жилом доме истицы, так как между нею и ответчиками имелась договоренность о продаже ответчикам жилого дома и они в счет задатка за жилой дом передали истице 50000 руб. После регистрации по месту жительства ответчики в доме истицы ни одного дня не проживали, а проживали и живут в настоящее время по адресу: <адрес>. Фактически их регистрация в доме истицы является фиктивной. В настоящее время ответчики от покупки жилого дома отказались, но отказываются сняться с регистрационного учета. Учитывая, что ответчики в жилом доме истицы не проживают и не проживали, законные основания для их проживания и регистрации отсутствуют, истица просит в судебном порядке признать ответчиков не приобретшими права проживания в ее жилом доме, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков в судебном порядке расходы, понесенные ею при подаче искового заявления в суд в сумме 4200 руб.

В судебном заседании истец Железнякова А.Н. отказалась от своих исковых требований, указав, что ответчики после подачи искового заявления в суд и принятия его судом самостоятельно снялись с регистрационного учета по адресу истицы. Производство по делу просит прекратить. Также не настаивает на взыскании с ответчиков понесенных ею судебных расходов.

Ответчики Дудников Е.М, Дудникова Л.В. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу, не настаивали на рассмотрении дела по существу, указав, что действительно 12.09.2011 года они самостоятельно выписались из дома истицы.

Третье лицо: представитель отделения УФМС России по Воронежской области в Кантемировском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.Анализируя представленные в судебное заседание заявления истца об отказе от иска, заявления ответчиков о согласии с прекращением производства по делу, суд исходит из того, что данные распорядительные действия истца по отказу от иска, ответчиков по согласию с прекращением производства по делу, являются субъективным процессуальным правом истца, ответчиков. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчики не высказали желания о рассмотрении дела по существу, снялись с регистрационного учета самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Железняковой А.Н. к Дудникову Е.М., Дудниковой Л.В. о признании не приобретшими права проживания в жилом доме и снятии с регистрационного учета по месту жительства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья Карпенко Т.В.