Дело №2-219/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 июля 2011 года.

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.

при секретаре Зигуновой Е.Н,

с участием истца Куликовой А.В,

представителя ответчика по доверенности Борзенко Л.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Куликовой А.В. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району о включении периодов работы и периодов нахождения в ученических отпусках, отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Куликова А.В. обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что решением №69/1100028 от 29.04.2011 г. ей ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Из ее специального стажа были исключены: периоды работы истицы в должности старшей пионерской вожатой в Митрофановской средней школе Кантемировского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как в должности, не предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, периоды ее нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не предусмотренные п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года за №516 (ученические отпуска), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не предусмотренный п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года за №516 и в соответствии с п. 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5, ст. 167 КЗОТ РФ, период работы в должности воспитателя в Митрофановском ДОУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Истец полагает, что указанные периоды ответчиком неправомерно ей исключены из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и просит суд включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы в должности старшей пионерской вожатой в Митрофановской средней школе Кантемировского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды ее нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности воспитателя в Митрофановском ДОУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истица просит взыскать в судебном порядке в ее пользу с ответчика понесенные ею судебные расходы: 200 руб- расходы по оплате госпошлины и 4000 руб- расходы по оплате услуг адвоката, осуществлявшего подготовку искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Куликова А.В. свои исковые требования поддержала и просила включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанные периоды. Также поддержала свои исковые требования в части взыскания с ответчика в ее пользу судебных издержек.

Представитель ответчика по доверенности Борзенко Л.В. иск не признала, сославшись на решение №69/1100028 от 29.04.2011 г, в котором изложены мотивы отказа. При этом пояснила, что решение этой комиссии принято на основании закона и требований пенсионного фонда РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39/1/ Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав.

В соответствии с Постановлением КС РФ № 2-П от 29.01.2004 года, не допускается ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение и допускается оценка приобретенных гражданами до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действующего законодательства.

В соответствии с правилами, установленными ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением №69/1100028 от 29.04.2011 г истице Куликовой А.В. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет.(л.д.14-18). Из ее специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы в должности старшей пионерской вожатой в Митрофановской средней школе Кантемировского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки истца и уточняющих справок, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве старшей пионервожатой в Митрофановской средней школе Кантемировского района, оказывающей общеобразовательные услуги /л.д. 9-12, 44-45/. Из приложения к решению ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный период исключен из стажа истца, так как такая должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, тогда как указанный нормативный акт был издан 04.11.2002 года (дата вступления в силу), и указаний о том, что его нормы имеют обратную силу, не содержит. Соответственно к указанным правоотношениям с учетом Постановления КС РФ № 2-П от 29.01.2004 года необходимо применять нормы Постановления СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397, которые действовали до 01.10.1993 года (Постановление СМ РФ от 22.09.1993 года № 953). Согласно п. 2 «Порядка исчисления стажа….», утвержденного Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 указывается: «В стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых». С учетом нормативных указаний КС РФ, высказанных в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 года и норм п. 2 «Порядка исчисления стажа….», утвержденного Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397, суд приходит к выводу, что стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшей пионервожатой в Митрофановской средней школе, оказывающей общеобразовательные услуги, необходимо засчитать в стаж ее работы, дающий, право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. Соответственно суд признает исключение УПФ периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшей пионервожатой незаконным, так как ответчиком не применены нормы Постановления СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397, подлежащие применению в таком случае.

Кроме того, как усматривается из решения №69/1100028 от 29.04.2011 г. истице Куликовой А.В. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району из ее специального стажа были исключены периоды ее нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.198 ч.5 КЗОТ РСФСР за время нахождения работника в ученических отпусках за работником сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа (л.д. 19).

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 г., допускается оценка приобретенных гражданином до 1.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

В связи с тем, что по ранее действующему законодательству не было никаких ограничений относительно зачета в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения работников в ученических отпусках, то они подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, истице отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.167 КЗОТ РСФСР, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В связи с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «0 внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 г., допускается оценка приобретенных гражданином до 1.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как видно из материалов дела, исследовано в судебном заседании данные изменения в норму Закона, указывающие о прекращении включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком были внесены Законом РФ от 25.09.1992 г. №3543-1 «0 внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР», то есть после того, как истица уже находилась в отпуске по уходу за ребенком ( находилась в отпуске с 06.11.1991 года), и данные изменения закона ухудшали ее положение. Согласно ст. 12 ТК РФ закон или правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется на отношения, после введения его в действия. Отношения, связанные с уходом истицы в отпуск по уходу за ребенком, возникли 06.11.1991 года, таким образом, периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии. Педагогическая деятельность Куликовой А.В. подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.09-12) и по существу не оспаривается ответчиком.

Кроме того, истице отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности воспитателя в Митрофановском ДОУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.8 СПИСКа ДОЛЖНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В СТАЖ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих наименованиях учреждений: Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Как установлено в судебном заседании по представленным письменным доказательствам, следует из показаний истца в соответствии с Законом РФ «Об образовании» от 10.09.1992 года и на основании приказа Министра по образованию РФ от 01.07.1995 года Митрофановский детский сад, в котором она работала воспитателем, был переименован в Митрофановское дошкольное образовательное учреждение №1. 26.03.1999 года Митрофановское дошкольное образовательное учреждение №1 на основании приказа отдела по образованию администрации Кантемировского района №33 от 23.03.1999 года было реорганизовано в Митрофановское дошкольное образовательное учреждение. 02.09.1999 года был принят и утвержден Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения Митрофановский детский сад. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 раздела 1 Устава МОУ Митрофановский детский сад действовал на базе Митрофановского детского сада и Митрофановского детского комбината, реорганизованных в 1995 году в Митрофановское ДОУ. ДОУ осуществляло свою образовательную деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании». Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, утвержденном Постановлением Совета Министров РФ от 01.07.1995 года №677 в соответствии с п. 2.1 разделом 2, п.3.3 раздела 3 Устава в ДОУ принимались дети в возрасте от 1 года до 7 лет и функционировало 6 возрастных групп с количеством детей-144 человека. Содержание дошкольного образования определялось программой обучения и воспитания в детском саду- Министерства просвещения РСФСР, программой радуга по рекомендации Министерства образования РФ.(л.д.22-35).

Как видно, из копии трудовой книжки, истица Куликова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Митрофановском дошкольном образовательном учреждении в должности воспитателя /л.д.9-12,46/ Данное обстоятельство не опровергается представителем ГУ УПФ РФ и не оспаривается. Таким образом, видно и указано в уставе данного образовательного учреждения, истица работала в указанный период в дошкольном учреждении, выполняющем функции и задачи детского сада, что является основанием для включения в судебном порядке вышеуказанного периода работы истицы в стаж работы, дающий право на получение ею досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрев и оценив все периоды работы истицы, которые явились предметом спора между сторонами по настоящему гражданскому делу суд полагает необходимым включить вышеуказанные истицей в ее исковом заявлении периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей… Согласно представленных суду квитанций истцом было оплачено: при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб (л.д.7), за подготовку искового заявления в суд 4000 руб (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг адвоката, производившего подготовку искового заявления в суд, в сумме 4000 руб, расходы об оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой А.В. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы и периодов нахождения в ученических отпусках, отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Куликовой А.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью:

периоды ее работы в должности пионервожатой в Митрофановской средней школе Кантемировского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

периоды ее нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период работы в должности воспитателя в Митрофановском ДОУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: Кантемировка Воронежской области ул. Буденного 21, в пользу Куликовой А.В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2011 года.

Судья Карпенко Т.В.

Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 25.08.2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.