Дело №2-291/2011

Стр. №38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года р.п. Кантемировка

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В. единолично

с участием представителя истца по доверенности Гелемеевой Е.С,

ответчика Токарева С.В,

при секретаре Полященко Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горильченко М.В. к Токарев С.В. о признании по праву наследования права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Горильченко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Россошь Воронежской области умерла Л.Д.А., о чем в книге регистрации актов о смерти отдела ЗАГС Россошанского района Воронежской области произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Л.Д.А. открылось наследство, состоящее из квартиры, доли жилого дома, земельного участка и денежных вкладов. Истица является наследником по завещанию имущества умершей Л.Д.А. Наследство приняла она вовремя, однако получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, долю жилого дома она не имеет возможности, так как невозможно однозначно идентифицировать объекты недвижимого имущества: по правоустанавливающим документам Л.Д.А.. принадлежат квартира и 1/3 доля в жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую долевую собственность 1/3 долю жилого дома общей площадью 80,9 кв.м, жилой-49,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Договор был оформлен нотариально и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ Кантемировского района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.А. и Л.Т.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 16,2 кв.м, расположенную в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Кантемировского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ договор был поставлен на учет в БТИ Кантемировского района Воронежской области и Л.Д.А. было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.А. умер. Л.Д.А. являлась наследником по закону имущества умершего Л.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области Качалкиной Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес> жилом <адрес>. ? доля квартиры сохранилась в собственности за Л.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на учет в БТИ Кантемировского района Воронежской области.

Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, Л.Д.А. должна была принадлежать не квартира, а 1/3 доля жилого дома. Общая площадь жилого дома составляет 94,6 кв.м, жилая- 65,0 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1176 кв.м. Фактически Л.Д.А. являлась собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом.

В связи с необходимостью оформления своих наследственных прав на вышеуказанный жилой дом истец просит признать за нею право общей долевой собственности в 2/3 доли на жилой дом литер «А», «А1», «а» общей площадью 94,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.С. исковые требования в интересах истицы поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик- Токарев С.В. в судебном заседании указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает об их удовлетворении.

Третье лицо: нотариус Россошанского нотариального округа У.А.И. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Горильченко М.В. является наследником по завещанию после смерти Л.Д.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,14). Наследодатель значится владельцем в 1/3 доле индивидуального жилого дома в р\п Кантемировка по <адрес> согласно договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем ? доли <адрес> жилом <адрес> согласно договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и владельцем ? доли <адрес> <адрес> согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Л.Т.А.. /л.д.11,13,15-17/,

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»

В судебном заседании ответчик, участвовавший при рассмотрении дела, исковые требования истицы Горильченко М.В. признал в полном объеме, возражений к удовлетворению иска не имеет, о чем написал письменное заявление. Данное распорядительное действие ответчика по признанию иска является субъективным процессуальным правом ответчика. Анализируя мотивы признания иска, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает признание ответчиком иска и при таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Горильченко М.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно заявления представителя истца, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИЛ:

Признать за Горильченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по праву наследования право общей долевой собственности (2/3 доли) на индивидуальный жилой дом литер «А», «А1», «а» общей площадью 94,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.