решение по делу № 2-254/2011 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью



Дело №2-254/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 сентября 2011 года.

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.

при секретаре Зигуновой Е.Н,

с участием истца Зубковой Л.И.

представителя ответчика по доверенности Борзенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Зубковой Л.И. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

УСТАНОВИЛ:

Зубкова Л.И. обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что 18 февраля 2011 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кантемировскому району Воронежской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии ей было отказано. С данным отказом она не согласна. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», т.е. работала в должности и в учреждении, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Факт ее работы подтверждён записями в трудовой книжке и признан пенсионным фондом. Указанный период исключён из ее спецстажа по причине отсутствия сведений. Но ее право на трудовую пенсию зависит от соблюдения условий, установленных законом и выполнения обязанностей, возложенных лично на нее. Вины истицы в отсутствии сведений нет, т.к. эта обязанность возложена на работодателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05,2004г. она работала в должности <данные изъяты> ООО СХП «Куликовское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> В эти же периоды на нее были возложены обязанности заведующей <данные изъяты>. Несмотря на это свои обязанности <данные изъяты> она выполняла полностью. Ее нагрузка по этой должности уменьшена не была. Таким образом, оснований для исключения указанного периода из ее специального стажа не усматривается. То же самое относится и к периодам ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должности <данные изъяты>» на полную ставку с исполнением обязанностей заведующей. Нагрузка ей, как воспитателю была снижена только с ДД.ММ.ГГГГ и постановлена 0,6 ставки. В связи с чем истица просит признать решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области неправомерным в части не включения в стаж спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказа в назначении пенсии. Признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области. Включить в ее спец. стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173 как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области-с 18.02.2001г. Взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец Зубкова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить. По сути дела показала, что во все вышеуказанные периоды времени она работала в детском саду в должности воспитателя, старшего воспитателя. В ее должностные обязанности входило воспитание и образование детей дошкольного возраста. Работала она полный рабочий день на полную ставку при полной рабочей неделе. В 2003 году на нее были возложены работодателем обязанности заведующей детского сада. В выполнение данных обязанностей входило принятие ею подотчет материальных ценностей детского сада и ответственность за их сохранность. Более никаких обязанностей она не выполняла, а занималась воспитанием и обучением детей детского сада. Заработную плату она получала исходя из должности младшего воспитателя, никаких доплат за выполнение обязанностей заведующей она не получала. По какой причине ее работодатель не указывал в качестве педагогического работника, имеющего право на получение досрочной пенсии по старости, при сдаче отчетности в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области ей неизвестно.

Представитель ответчика по доверенности Борзенко Л.В. иск не признала, сославшись на решение №48 от 28.06.2010 г. в котором изложены мотивы отказа. При этом пояснила, что определение права на досрочную пенсию Зубковой Л.И. производилось по двум вариантам: 1) по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. №781; 2) учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004г. №2-П. Не подлежат включению в специальный стаж периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 Федерального закона № 73-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Федерального закона №173-Ф3, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. №258н (далее Порядок), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правовая основа и принципы организации индивидуального персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". 14.05.1999 года - дата регистрации Зубковой Л.И. в ПФР в качестве страхованного лица. В выписке из ИЛС ЗЛ на Зубкову Л.И. в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» сведения отсутствуют, т.е. стаж указан как обычный, а не специальный для досрочного назначения трудовой пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Л.И. принята на работу в качестве <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> В силу подпункта "в" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года 781, работа в должности заведующего детским садом засчитывается в стаж боты только за период до 1 ноября 1999 года. Для включения в специальный стаж периода работы Зубковой Л.И. как старшего воспитателя должно выполняться условие о выполнении работником нормы рабочего времени. Однако, Зубкова Л.И. принимается на работу и работает в указанный период с совмещением старшего воспитателя и заведующей д/садом. Совмещение - это выполнение наряду с основной работой дополнительной по другой профессии в течение установленной продолжительности рабочего дня. В выписке из ИЛС ЗЛ на Зубкову Л.И. в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» сведения отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с исполнением обязанностей заведующей в д/саде в ОО СХП «Новая жизнь» аналогично вышеизложенному. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГr.no ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> аналогично изложенному. Кроме этого, указанные организации - <данные изъяты> до настоящего времени не ликвидированы в установленном законом порядке. Следовательно, обязанность по предоставлению сведений для персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и корректировка сведений возложена на них. На момент обращения специальный стаж Зубковой Л.И. составил менее 25 лет, значит решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии вынесено обосновано. ГУ-УПФ РФ по Кантемировскому району считает также необоснованным требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с 18.02.2001г. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент обращения специальный стаж Зубковой Л.И. составил менее 25 лет, значит решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии вынесено обосновано.

Свидетель Гелетин Г.К., заслушанный в судебном заседании по ходатайству истицы, показал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. В периодах времени, указанных истицей в иске, она работала в данных предприятиях в <данные изъяты>. Сначала она работала в <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> был передан на баланс во вновь созданное предприятие <данные изъяты>», куда она была переведена работать <данные изъяты> с вменением ей обязанностей <данные изъяты>, а затем она была переведена в <данные изъяты>» также <данные изъяты>, так как <данные изъяты> перешел на баланс <данные изъяты>». Аналогичным образом истица была переведена в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. В периоды своей работы в вышеуказанных предприятиях она постоянно выполняла работу по должности <данные изъяты>, занималась воспитанием и обучением детей дошкольного возраста. В детском саду была одна группа разновозрастных детей дошкольного возраста. Целый рабочий день при полной рабочей неделе истица занималась детьми, это было заложено в ее должностных обязанностях. В ее обязанности <данные изъяты> входило на тот момент времени только лишь следить за сохранностью инвентаря детского сада, более никаких функций заведующей Зубкова Л.И. не исполняла. Обязанности заведующей на нее были возложены формально для того, чтобы при проверках детского сада контролирующими органами -пожарным надзором, санэпиднадзором она могла отвечать за благополучие детского сада. Он, как руководитель, подписывал сведения на всех работников своего предприятия при оформлении и представлении их в пенсионный фонд, относительно разбивки их на категории. Почему при предоставлении таких сведений на Зубкову Л.И. она не была указана, как имеющая право на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, он пояснить затрудняется. Скорее всего, это произошло из-за невнимательности или по незнанию работника отдела кадров, работавшего в указанных истицей в иске периодах. Он данные сведения подписывал при представлении их в пенсионный фонд, но четко их не проверял по незнанию пенсионного законодательства. Заработную плату истица получала как воспитатель, никаких доплат за выполнение обязанностей заведующей она не получала.

Свидетель Куликова Н.А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в <данные изъяты>», а затем в <данные изъяты> работником <данные изъяты>. В указанные периоды в их предприятиях в детском саду работала в качестве <данные изъяты> истица Зубкова Л.И. В ее должностные обязанности входило воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Руководителем предприятия на нее документально возлагались обязанности заведующей детским садом. Фактически в эти обязанности входило только лишь то, что истица должна была обеспечить сохранность инвентаря, закрепленного за детским садом. Более никаких функций заведующей она не выполняла. При представлении на нее сведений в пенсионный фонд, о том, что она имеет право на назначение досрочной пенсии по старости работодателем не было указано, так как в связи с тем, что ее должность была указана как совмещение обязанностей заведующей детского сада с обязанностями воспитателя, пенсионный фонд отказывал в принятии от их предприятия данных на Зубкова Л.И., необходимых для исчисления ей льготного стажа. Поэтому в данных персонифицированного учета она вынужденно ставилась как работник обычной категория, а не указывалась как категория педагогического работника, подлежащего льготированию, что реально имело место быть. Почему в 1999 году она не была указана как имеющая право на досрочную пенсию по старости ей неизвестно.

Свидетель Соколовская Л.П. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в колхозе, <данные изъяты>», <данные изъяты>» <данные изъяты>» <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. Работала она совместно с Зубковой Л.И., которая в свою очередь была <данные изъяты>. Они работали в одной группе, которая была единственной в детском саду. Зубкова Л.И. занималась на протяжении всего рабочего дня и при полной рабочей неделе обучением и воспитанием детей. Другими делами она заниматься практически не могла, так как на ее ответственности находились малолетние дети. Группа детей была разновозрастная.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заслушанных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2011 года истец Зубкова Л.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается и материалами пенсионного дела на имя Зубковой Л.И, которое обозревалось в судебном заседании.

Однако решением №48/1100039 от 28.02.2011 года истице Зубковой Л.И. было отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа – 25 лет (л.д. 20-24).

В судебном заседании установлено, что истец Зубкова Л.И. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Зубковой Л.И, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д. 9-19).

В судебном заседание нашло свое подтверждение что, занимаемая истцом Зубкова Л.И. должность «<данные изъяты>» в период ее работы в <данные изъяты>» является должностью <данные изъяты>», предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Правительством РФ №781 от 29.10.2002 года, так как в данный период истец занималась воспитанием и обучением детей, находящихся в детском дошкольном учреждении- детский сад, занималась воспитательным процессом в течение полного рабочего для, что подтверждается показаниями истца Зубковой Л.И, копией должностных обязанностей воспитателя, представленных отделом по образованию Кантемировского муниципального района Воронежской области по запросу суда, являющейся аналогичной для всех дошкольных образовательных учреждений Кантемировского района в спорные периоды времени (л.д.59-60), свидетелями Соколовской Л.П, Гелетиным И.К. Доводы ответчика относительно того, что истице вышеназванный период работы не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Зубкову Л.И. в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» сведения отсутствуют, т.е. стаж указан как обычный, а не специальный для досрочного назначения трудовой пенсии, суд как заслуживающие внимание не принимает, исходя из следующего: Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Объяснениями истца в судебном заседании было установлено, что Зубкова Л.И. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу <данные изъяты>», работала в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями, данными при рассмотрении дела по существу, не оспаривается ответчиком.

О том, что запись об этом в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, представленного в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» на Зубкову Л.И. отсутствует ошибочно, подтвердили в судебном заседании свидетели Гелетин И.К, Куликова Н.А.

Таким образом, спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица осуществляла работу <данные изъяты> суд считает исключенным из специального трудового стажа истицы неправомерно. Суд считает необходимым признать период работы истицы в должности <данные изъяты> согласно данных трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признание спорного периода периодом работы, дающим право для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью истице необходимо потому, что должность, в которой она работала в указанный период, ошибочно не указана в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставленном работодателем истицы в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району во исполнение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и этим созданы препятствия в реализации ее права на оформление досрочной трудовой пенсии.

Оценивая периоды работы истицы в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», суд полагает исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, что в указанные периоды времени истица выполняла должностные обязанности <данные изъяты> полный рабочий день при полной рабочей неделе, из чего прослеживается полная занятость истицы в должности <данные изъяты>- в должности, дающей право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Как видно из копий штатных расписаний <данные изъяты>» за 2003 года, <данные изъяты>» за 2004 год, <данные изъяты>» за 2006 год, представленных истицей в судебное заседание, не оспариваемых ответчиком, усматривается из справки, представленной отделом по образованию администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, составленной о размере должностных окладов воспитателя и младшего воспитателя детского сада бюджетной сферы, в рассматриваемые периоды (л.д.40-47,51-53,58-83) заработная плата, выплачиваемая истице в спорные периоды времени соответствовала заработной плате младшего воспитателя и не включала в себя доплаты за осуществление ею функций заведующей детским садом. Что подтверждается также показаниями как самой истицы, так и показаниями свидетелей, заслушанных в ходе судебного разбирательства дела, которые судом признаны достоверными и не доверять которым у суда нет оснований. Из чего суд полагает, что с доводами ответчика относительно того, что в указанном периоде времени не прослеживается полная занятость истицы в должности воспитателя детского сада, согласиться нельзя, исследованные обстоятельства дела свидетельствуют о доказанности полной занятости истицы при осуществлении ею функций <данные изъяты>, то есть работа в должности, подлежащей включению в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости. Аналогично вышеописанному не принимаются как обоснованные доводы ответчика относительно не внесения сведений в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Зубковой Л.И, предоставленном работодателем истицы в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району во исполнение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по периодам ее работы в должности старшего воспитателя в описанных выше периодах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области №48/1100039 от 28.02.2011 года неправомерным в части не включения Зубкова Л.И. в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости Зубковой Л.И. периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного, рассмотрев и оценив все периоды работы истца, которые явились предметом спора между сторонами по настоящему гражданскому делу суд полагает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить истице досрочную пенсию по старости, так как налицо наличие у нее необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-25 лет (л.д. 85).

При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истицы о назначении пенсии с указанным заявлением она обратилась в УПФ РФ 18.02.2011 года (л.д.86). К указанному времени у истицы с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истице пенсию в соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае с 18.02.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой Л.И. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области неправомерным в части не включения Зубковой Людмиле Ивановне в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Зубковой Л.И, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Зубковой Л.И, досрочную пенсию по стрости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: Кантемировка Воронежской области ул. Буденного 21, в пользу Зубковой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.

Судья Карпенко Т.В.

Решение обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Определением судебной коллегии от 20.10.2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жадоба без удовлетворения.