Дело №2-373/2011

Стр. №38

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года р.п. Кантемировка

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В. единолично

с участием истца Ирхиной З.М,

ответчика Донцова М.В,

при секретаре Полященко Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ирхиной З.М. к Донцову М.В. о признании права общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ирхина З.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.03.1986 года между ею и Ирхиным М.Ф. был произведен раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истице по решению суда была выделена в собственность квартира № общей площадью 32,8 кв.м, состоящая из: пристройки площадью 7,25 кв.м, комнаты №2 площадью 10,25 кв.м, комнаты №3 площадью 15,3 кв.м, а Ирхину М.Ф.была выделена в собственность квартира № общей площадью 27,85 кв.м.

14.04.2011 года истице в БТИ был изготовлен кадастровый паспорт здания за №446 на часть жилого дома общей площадью 26,4 кв.м, а 24.03.2011 технический паспорт домовладения № по <адрес>, в котором указано что домовладение находится в общей долевой собственности у истицы и у Донцовой В.В.

Регистрация права собственности на квартиру на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области до настоящего времени не производилась. Производил ли регистрацию права собственности на квартиру Ирхин М.Ф. истице неизвестно, но после его смерти наследство оформляли его дети Ирхин Г.М, Ирхина Т.М, Ирхин А.М. и его жена Долгова М.М. После оформления наследства они продали свои доли в жилом доме Донцовой В.В..

16.06.2011 года истица обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома площадью 26,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав №13/005/2011-847 от 22.07.2011 года истице было отказано в государственной регистрации прав на часть жилого дома, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/2 (одной второй) доли за Донцовой В.В. на индивидуальный жилой дом площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, квартира, часть жилого дома и жилой дом являются разными объектами недвижимости.

Поскольку Донцовой В.В. на праве общей долевой собственности в 1/2 доле принадлежит жилой дом, истице фактически на праве общей долевой собственности в 1/2 доле принадлежит жилой дом, а не квартира или часть жилого дома. Общая площадь жилого дома литер А, а составляет 52,3 кв.м, в том числе жилая-32,5 кв.м. В настоящее время Донцова В.В. умерла и единственным ее наследником является Донцов М.В.

В связи с необходимостью оформления своих прав на вышеуказанный жилой дом истец просит признать за нею право общей долевой собственности в 1/2 доли на жилой дом литер «А», «а» общей площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ирхина З.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик- Донцов М.В. в судебном заседании указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает об их удовлетворении.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав объяснение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.»

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Ирхина З.М. является собственником квартиры № общей площадью 32,8 кв.м, состоящая из: пристройки площадью 7,25 кв.м, комнаты № площадью 10,25 кв.м, комнаты № площадью 15,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.03.1986 года (л.д.15-16). Донцова В.В. является собственником 1/2 доли индивидуального жилого дом площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, как усматривается из сообщения об отказе в государственной регистрации прав за № 13/005/2011-847 (л.д.10-11). Как усматривается из данных технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками данного жилого дома в равных долях являются истица по настоящему делу и Донцова В.В. (л.д.6-8). Как видно из установленных обстоятельств дела, основывается на нормах гражданского, жилищного законодательства- квартира, часть жилого дома и жилой дом являются разными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»

В судебном заседании ответчик, участвовавший при рассмотрении дела, исковые требования истицы Ирхиной З.М. признал в полном объеме, возражений к удовлетворению иска не имеет, о чем написал письменное заявление. Данное распорядительное действие ответчика по признанию иска является субъективным процессуальным правом ответчика. Анализируя мотивы признания иска, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает признание ответчиком иска и при таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Ирхиной З.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно заявления истца, в котором она просит не взыскивать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, вышеуказанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е ШИЛ:

Признать за Ирхиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на индивидуальный жилой дом литер «А», «а» общей площадью 52,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.