дело № 2-335/2011 строка № 35 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Воронежская область р.п. Кантемировка «06» декабря 2011 года Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.; при секретаре Кривенда М.А.; истца Бойко Т.С. в лице представителя - адвоката Колесникова С.В., удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года, ордер № 2275 от 26.09.2011 года; ответчика Степановой Т.М.; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко Т.С. к Петренко А.П., Бузиной Н.С., Степановой Т.М. «о признании по праву наследования права собственности на жилой дом», УСТАНОВИЛ; Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ее мать Бойко Д.П.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома №, по <адрес>. Наследником имущества умершего отца является она и дочь умершей Бузина Н.С., которая на наследство не претендовала и не претендует. После смерти Бойко Д.П., несмотря на то, что она несвоевременно - в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, не обратилась к нотариус с заявлением о принятии наследства, она фактически в указанный срок вступила во владение наследственным жилым домом. Он полностью перешел в ее владение и управление, как к наследнице первой очереди по закону. Она принимала меры по его сохранению, производила за свой счет расходы на его содержание. Следовательно, к ней по праву наследования, перешло принадлежащее умершей право собственности на жилой дом № по <адрес>. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на жилой дом №, <адрес>. Она, взяв в этих целях в БТИ Кантемировского района копию технического паспорта на данный индивидуальный жилой дом, узнала о том, что сособственниками вышеуказанного домовладения после смерти матери Бойко Д.П. значатся Петренко А.П. и Петренко М.П. в 1/2 доле каждый, о чем имеется запись в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Петренко А.П. и Петренко М.П. являются сыновьями дочери умершей Бойко Д.П. - Бузиной Н.С., а умершей соответственно они приходятся внуками. Следовательно, они, являясь внуками ее матери, не могут являться ее наследниками по закону. Завещания у умершей не было. Петренко М.П. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследницей первой очереди, по закону его имущества явилась его мать Бузина Н.С.. Она в установленный законом срок подала нотариусу нотариального округа Кантемировского района Воронежской области заявление о принятии наследства, оставшегося после ее сына Петренко М.П., но Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего она не оформляла. Таким образом, к Бузиной Н.С. фактически, как к наследнице первой очереди по закону умершего сына перешло и право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 1/2 доли. Другая 1/2 доля принадлежит в настоящее время согласно технического паспорта БТИ Кантемировского района (запись от 21.06.1995 года) - Петренко А.П.. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют ей, как наследнице первой очереди, по закону от умершей матери Бойко Д.П., получить у нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области Свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество - жилой дом № по <адрес>, принадлежащий умершей при жизни на праве собственности, так как фактически согласно данным технического паспорта БТИ Кантемировского района (запись от 21.06.1995 года) сособственниками после смерти матер Бойко Д.П. значатся Петренко А.П. и Петренко М.П. (после его смерти соответственно его правопреемница Бузина Н.С.). После смерти ее матери Бойко Д.П. вышеуказанное имущество (жилой дом № по <адрес>) стал наследственным. На основании чего она, как наследница первой очереди по закону, имеет в порядке наследования право на признание за ней права собственности на жилой дом № по <адрес>. Просит суд признать за ней по праву наследования право собственности на жилой дом №, <адрес>. Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик Степанова Т.М. исковые требования признала, возражений по делу не имеет, считает необходимым иск удовлетворить. Ответчики Петренко А.П., Бузина Н.С., о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, заявив о признании иска. Третье лицо о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца, суду сообщил данные аналогичные, данным содержащимся в исковом заявлении. Ответчик Степанова Т.М., суду сообщила, что возражений по исковым требованиям не имеет, просит их удовлетворить. Судом из письменных доказательств установлено, что согласно свидетельства о рождении Бойко Т.С., ее матерью значится Бойко Д.П. /л.д. 10/. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом №, <адрес> по состоянию на 17.05.1983 года его владельцем значится Бойко Д.П., а с ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.П. и Петренко М.П. по 1/2 доле каждый на основании справки Кантемировского поссовета от 16.06.1995 года, жилой дом состоит из литер «А», общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м. /л.д. 11-13/. Справка Кантемировского поссовета от 16.06.1995 года, на основании которой БТИ были внесены сведения о собственниках Петренко А.П., Петренко М.П., на жилой дом №, <адрес> составлена от имени Главы администрации, однако подпись должностного лица отсутствует /л.д. 34/. ДД.ММ.ГГГГ Бойко Д.П. скончалась /л.д. 14/. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 106 ГК РСФСР «В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его)». Из исследованных доказательств по делу следует, что наследодатель Бойко Д.П. возвела жилой дом литер «А», №, <адрес> на земельном участке, предоставленном для этих целей. При таких данных суд приходит к выводу, что Бойко Д.П. в силу ст. 106 ГК РСФСР, приобрела право собственности на данный жилой дом. В связи с тем, что Бойко Д.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то наследованию по закону подлежит спорный жилой дом наследником первой очереди - истцом по делу. При этом суд, оценивая основание внесения БТИ сведений о владельцах спорного жилого дома Петренко А.П., и Петренко М.П. в технический паспорт, приходит к выводу, что соответствующая справка от 16.06.1995 года /л.д. 34/ является недопустимым доказательством, в связи с чем данные лица, прав на спорный жилой дом не приобрели. Как следует из материалов дела, истец своевременно принял наследственное имущество, открывшегося после смерти Бойко Д.П. в виде спорного жилого дома. Наличие данных обстоятельств дают суду основания, предусмотренные, ст. 1142 ГК РФ, ч. 4, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ прийти к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону. Так как истцу в настоящее время созданы препятствия в оформлении наследственных прав и регистрации права собственности на жилой дом, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, то право собственности истца подлежит защите путем признания права собственности на жилой дом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать право собственности по праву наследования за Бойко Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом номер №, литер «А», общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.А. Маликин