Дело №2-400/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 декабря 2011 г.

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.

при секретаре Полященко Н.С,

с участием истицы Марченко Л.Н,

представителя ГУ УПФ РФ по доверенности Каюдиной О.Д,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Марченко Л.Н. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и включении периода работы и периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Марченко Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району, указывая на то, что решением ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району №120195 от 21.11.2011 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения в городах, сельской местности и поселках городского типа в связи с исключением из ее специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ТМО как не предусмотренном Списком, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.99 и периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением ГУ УПФ истица не согласна, указывает, что в исключенных ответчиком периодах она работала в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> являлось медицинским учреждением здравоохранения, объединяющем в своем составе все участковые больницы района, ЦРБ и фельдшерские пункты района, которые функционировали на правах структурных подразделений <данные изъяты> без прав юридического лица. В соответствии с п.4 Устава <данные изъяты>, утвержденным Комитетом по здравоохранению Администрации Воронежской области 16.06.97 года, зарегистрированного Постановлением администрации Кантемировского района №293 от 27.06.97 в состав Кантемировского ТМО входила <данные изъяты> как структурное подразделение. Истица работала в ней <данные изъяты>, в связи с чем, она полагает, что при принятии ответчиком решения о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ответчик должен был пользоваться Списком должностей…, который был утвержден Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 года, которое является в настоящее время действующим Постановлением, и позволяет включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации также должны быть включены ответчиком в ее специальный стаж, так как при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации за нею сохранялась заработная плата, из которой производились все необходимые начисления и удержания подоходного налога. В связи с этим истица просит в судебном порядке признать недействительным решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области №120195 от 21.11.2011 об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в городах, сельской местности и поселках городского типа, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ УПФ по Кантемировскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.11.2011 года, кроме того, взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истица Марченко Л.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Каюдина О.Д. иск не признала и суду пояснила, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не может быть засчитан в выслугу лет, так как ТМО не предусмотрено п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 22.09.1999 г. за № 1066. Курсы повышения квалификации также не могут быть включены в специальный стаж. Истице оценка пенсионных прав рассматривалась по двум вариантам, но по обоим ей недостаточно было пенсионного стажа для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Специальный стаж Марченко Л.Н. составляет менее 30 лет, что недостаточно для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Законом РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с п.20 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года (в редакции от 30.12.2008 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ)

Как следует из трудовой книжки истицы она в спорных периодах с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты>. Из приложения к решению ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области об отказе в установлении пенсии №120195 от 21.11.2011 года следует, что данные периоды исключены из стажа истицы, как работа в учреждении не предусмотренная Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 года. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.11 ст. 28 вышеуказанного Закона (в редакции от 17.12.2001 года) утвержден Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В данном Списке указано, что работа в качестве медицинской сестры в больницах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке в лечебно- профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, Марченко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>. <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8,18). В соответствии с п. 4 Устава <данные изъяты>, утвержденного Комитетом по здравоохранению Администрации Воронежской области 16.06.97 в состав <данные изъяты> входила <данные изъяты>, которая на тот момент не являлась юридическим лицом, а являлась лечебно- профилактическим структурным подразделением <данные изъяты> (л.д.19-21). Работа истицы в спорном периоде в указанной должности и в указанном лечебном учреждении допускается Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года как работа, дающая право на получение досрочной пенсии по старости. В связи с этим при решении вопроса о назначении истице досрочной пенсии по старости в связи с выполнением ею работой по охране здоровья населения ответчик должен был пользоваться именно Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, а не утратившим силу на момент рассмотрения заявления истицы Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 года за №1066, применяя который, ответчик ухудшил положение истицы, так как данный Список не давал возможности зачесть истице спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение ей досрочной пенсии по старости.

Кроме того, истице отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, периодов ее нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 187 ТК РФ «при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы».

Как усматривается из материалов дела истица в периоды ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации (л.д.22). Как следует из объяснений истца, данные курсы повышения квалификации являются обязательным условием ее работы медицинской сестрой, данный факт не оспаривается ответчиком. Согласно справки, имеющейся в материалах дела, в периоды нахождения истицы на курсах ей начислялась заработная плата, и производились отчисления налогов и страховых взносов (л.д.22).

В силу п. 4 Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.06.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Исходя из вышеизложенного, судом делается вывод о том, что в ныне действующем законодательстве нет никаких ограничений относительно зачета в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периодов нахождения работников на курсах, в связи с чем они подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Согласно ст.39/1/ Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав медицинских работников, в том числе и среднего медицинского персонала, работа которого связана с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, в структурных подразделениях, не предусмотренных п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года за №1066.. Статья 55 Конституции РФ гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать суду вывод, о том, что периоды работы истицы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно ответчиком исключены из ее специального стажа дающего право на досрочную пенсию по старости.

При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истца о назначении пенсии с указанным заявлением она обратилась в УПФ РФ 11.11.2011 года (л.д.24-29). К указанному времени у истицы с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истице пенсию в соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае с 11.11.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району №120195 от 21.11.2011 года об отказе в назначении Марченко Л.Н. досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Марченко Л.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Марченко Л.Н. досрочную пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району – 11.11.2011 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес> в пользу Марченко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.