Дело №2-343/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Кантемировка 16 декабря 2011 года

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.

с участием истицы Клименко С.В..

представителя ответчика администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по доверенности б/н от 18.04.2011 г. Коломойцевой Е.Н.

представителя третьего лица – администрации Осиковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области Москвиной В.И. и третьего лица Зюзиной И.К.

при секретаре Колодка В.В.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С.В., Клименко А.С. к конкурсному управляющему СХА «Русь» Запрягаеву А.С., администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании по праву приватизации права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клименко А. С. обратилась суд с настоящим иском о признании по праву приватизации права общей долевой собственности на квартиру, в его обоснование ссылаясь на то, что спорная квартира решением правления СХА «Русь» от 26.01.1996 года выделена её мужу Клименко С.Н. в доме № по <адрес> на состав семьи в три человека.. 21.02.2002 года между Клименко С.Н., ею – Клименко С.В. и их общей дочерью Клименко А.С. с одной стороны и СХА «Русь» с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры в собственность.

В соответствии с условиями договора им передано в собственность по 1/3 доли каждому квартира № в доме № по ул<адрес>, состоящая из трех комнат площадью 52,1 кв.м., в т.ч. жилой - 45,7 кв.м.. В соответствии с законодательством право собственности на переданную квартиру возникает с момент государственной регистрации в Кантемировском филиале ГУЮ ВОЦГРПН.. Договор о передаче квартиры в собственность утвержден постановлением администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области №95 от 11.02.2002 г.

Право собственности на квартиру в установленном порядке по настоящее время не зарегистрировано и они с дочерью лишены возможности произвести такую регистрацию в связи со смертью мужа Клименко С.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что при заключении договора о передаче квартиры в собственность в СХА «Русь» отсутствовал правоустанавливающий документ на квартиру и в договоре ошибочно указана квартира № общей площадью в 52, 1 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м., В то время как фактически они проживают в квартире № общей площадью 54, 1 кв.м. жилой – 43,6 кв.м. На указанную квартиру истица и несовершеннолетняя Клименко А.С. просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании Клименко С.В и Клименко А.С. свои требования поддержали, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- конкурсный управляющий СХА «Русь» Запрягаев С.А. о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в его отсутствие Заявлением в суд сообщил об отсутствии возражений по иску, а также сообщил, что спорная квартира ранее находилась на балансе СХА «Русь»

Представитель ответчика администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по доверенности Коломойцева Е. Н. заявила об отсутствии возражений по иску, его признании, полагая что за истцами должно быть признано в судебном порядке право собственности на спорную квартиру, поскольку Клименко С.Н. подал документы на приватизацию, тем самым выразил при жизни волю на приватизацию квартиры, но оформить документы надлежащим образом не смог в связи со смертью. В спорной квартире зарегистрированы истицы по делу. Квартира не находится ни в муниципальной собственности Осиковского сельского поселения, ни в муниципальной собственности администрации Кантемировского муниципального района.

Представитель третьего лица – Осиковской сельской администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области Москвина В.И. возражений против иска не имеет, суду пояснила, что квартира на балансе сельской администрации не состояла и не передавалась на баланс. Является ведомственным жильем. По данным Осиковской сельской администрации спорная квартира значится в общей долевой собственности за Клименко С.Н., Клименко С.В., Клименко А.С.

Третье лицо Зюзина И. К. возражений против иска не имеет. Суду пояснила, что она фактически проживает в квартире № общей площадью в 52,1 кв.м. Т.е. в той квартире, которая по договору передачи предоставлена Клименко С.Н.

Выслушав объяснения истиц, представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная квартира 26.01.1996 года собранием правления СХА «Русь» предоставлена Клименко С.Н. (л.д.4) Решением Правления СХА «Русь» от 17.12.2001 г. уточнен адрес предоставленной Клименко С.Н. квартиры.

Клименко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в зарегистрированном браке с Клименко С. В. – истицей по настоящему делу.

Клименко А.С. является его дочерью, что подтверждается свидетельство о рождении (л.д.12-13).

21.02.2002 г. СХА « Русь» заключила договор с Клименко С.Н., Клименко С.В., Клименко А.С. о передаче им на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях по 1/3 доле каждому в общую долевую собственность бесплатно квартиру № по <адрес> состоящую из трех комнат общей площадью 52,1 кв.м. жилой 45,7 кв.м. (л.д.10-11)

Договор утвержден администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области (Постановление №95 от 11.02.2002 г.)

СХА «Русь» решением арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2005 г. признана несостоятельной (банкротом) с открытием конкурсного производства (управляющий Запрягаев А.С.) Конкурсное производство до настоящего времени не завершено.

В связи со смертью одной из сторон договора (Клименко С.Н.), а также ошибками, опущенными в указании № квартиры в договоре приватизируемой квартиры и её площади внесение изменений в договор невозможно.

Согласно справки Осиковской сельской администрации в спорной квартире в доме № по <адрес> зарегистрированы и проживают Клименко С.Н. и Клименко А.С. (л.д.16),

по данным БТИ Кантемировского района Воронежской области (л.д. 17) квартира № в <адрес> значится за Клименко А.С.., Клименко С.В., Клименко С.Н. по 1/3 доле за каждым. Указанные лица фактически проживают в квартире № по тому же адресу, общей площадью 54,1 кв. жилой 43,6 кв.м.

В силу ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда в российской Федерации В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

(в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам для проживания до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке.

Истицы в спорной квартире фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ года – с момента её предоставления Клименко С.Н. Допущенные в договоре о передачи квартиры в собственность Клименко ошибки, делающие договор неисполнимым не могут повлечь отказ Клименко С.Н. и Клименко А.С. в приватизации занимаемого ими жилого помещения, куда они вселены в установленном порядке. Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений по иску со стороны ответчиком и третьих лиц, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истицей Клименко С.В. при подаче иска взысканию с ответчиков не подлежит на основании заявления Клименко С.В. об отказе от её взыскания.

На основании изложенного и руоводствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е ШИЛ:

Признать за Клименко С.В. и Клименко А.С. по праву приватизации право общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес> общей площадью 54, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.П. Моисеев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2011 г.