Дело №2-301/2010
Стр. №38
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года р.п. Кантемировка
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
единолично
с участием истцов Манько Г.В, Манько А.А,
ответчика Манько А.А,
при секретаре Иващенко О.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Манько Г.В., Манько А.А., Манько И.А. к Манько А.А. об установлении долевой собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Манько Г.В, Манько И.А, Манько А.А. обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ними на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована в совместную собственность <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>. Участниками совместной собственности на квартиру являются истцы и ответчик Манько А.А. Приватизированная ними квартира расположена на первом этаже, квартира трехкомнатная, общая площадь квартиры 64,0 кв.м, жилая- 37,2 кв.м.
Доли истцов и ответчика в квартире равны- ? доле у каждого.
Ответчик от заключения соглашения об установлении общей долевой собственности на квартиру отказался. Разделить в натуре квартиру невозможно, так как она расположена в многоэтажном жилом доме. Считая себя полноправными собственниками данной квартиры, истцы просят передать им в судебном порядке в пользование жилые комнаты № площадью 11,2 кв.м и № площадью 8,3 кв.м. В общем пользовании сторон оставить коридоры, кухню, туалет, ванную и кладовую.
В судебном заседании истец Манько Г.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить.
В судебном заседании истец Манько А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просив их удовлетворить.
В судебное заседание истец Манько И.А. не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствии. Указав, что свои исковые требования она поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Манько А.А. в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме, возражений не имеет.
Выслушав объяснение истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 254 ГК РФ 2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом из письменных доказательств установлено: стороны на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры №, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>. (л.д.7). Общая площадь квартиры № расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, составляет 64,0 кв.м, жилая- 37,2 кв.м.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»
В судебном заседании ответчик Манько А.А, исковые требования истцов Манько Г.В, Манько А.А, Манько И.А. признал в полном объеме, возражений к удовлетворению иска не имеет, о чем написал письменное заявление. Данное распорядительное действие ответчика по признанию иска является субъективным процессуальным правом ответчика. Анализируя мотивы признания иска, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает признание ответчиком иска и при таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Манько Г.В, Манько А.А, Манько И.А. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии с п.5 ст. 244, ст. ст. 254,247 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е ШИЛ:
Установить общую долевую собственность по ? доле каждого у Манько Г.В., Манько А.А., Манько И.А., Манько А.А. на квартиру № общей площадью 64,0 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № в жилом <адрес> в <адрес>, передав в пользование Манько Г.В., Манько А.А., Манько И.А. жилую комнату № площадью 11,2 кв.м, жилую комнату № площадью 17,7 кв.м, в пользование Манько А.А. жилую комнату № площадью 8,3 кв.м. В общем пользовании Манько Г.В., Манько А.А., Манько И.А., Манько А.А. оставить коридоры, кухню, ванную, туалет и кладовую.
Взыскать с Манько А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Манько Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в сумме 4000 руб /Четыре тысячи руб/, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2932 руб 24 коп /Две тысячи девятьсот тридцать два рубля двадцать четыре копейки/.
Взыскать с Манько А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1111 руб /Одна тысяча сто одиннадцать руб/ в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Карпенко Т.В.