ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 08 февраля 2012 года.

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.

при секретаре Полященко Н.С,

с участием истца представителя истца по доверенности Замолоцких Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах Замолоцких О.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании действий банка по взыманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоправными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратился в суд в интересах Замолоцких О.Н. с иском к ответчику о признании противоправными действий ООО «Русфинанс банк» по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и компенсации морального вреда, указывая, что Замолоцких О.Н. обратился к ним с заявлением о нарушении его прав при заключении кредитного договора. На основании представленных документов было установлено, что в график платежей включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, которая составляет 0,80 %. Указанная плата вносится в дату очередного платежа, определенного данным графиком. Истец считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и тем самым нарушаются права Замолоцких О.Н. как потребителя. Истец, действующий в интересах Замолоцких О.Н., просит суд признать противоправными действия ООО «Русфинанс Банк» по взиманию комиссии за ведение ссудного счета – 0,80 % от суммы кредита ежемесячно, согласно графику платежей; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика произвести возврат истцу Замолоцких О.Н. незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 5576 руб; взыскать с ответчика в пользу Замолоцких О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Замолоцких Т.И. исковые требования уточнила и просила суд признать кредитный договор от 17.05.2009 г., заключенный между ООО «Руц Банк» и Замолоцких О.Н., недействительным в части взимания комиссии за ведение со счета; обязать ответчика произвести возврат истцу Замолоцких О.Н. незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 5576 руб, взыскать компенсацию мора вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32). Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33-36). Просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав в письменном заявлении, обращенном к суду, что в удовлетворении заявленных исковых требований возражают в полном объеме, просят отказать в их удовлетворении. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Замолоцких О.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 41 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,80 % (л.д. 15,16). Согласно графику платежей по кредиту Замолоцких О.Н. был обязан, начиная с 18.06.2009 г. по 18.05.2011 г., уплачивать по 328 руб. комиссии. За период с 18.06.2009 г. по 21.08.2009 г. размер уплаченной Замолоцких О.Н. комиссии составляет 5576 руб. Сумму предоставленного Замолоцких О.Н. кредита он оплатил в полном объеме 21.08.2009 года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Hикакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования по существу и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем при продаже товаров (выполнения оказание услуг). Отношения, регулируемые законодательством о защите потребителей, могут возникать, в том числе, из отношений связанных с предоставлением кредита. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике ) рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при разрешении споров о защите потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, между сторонами 17.05.2009 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец был обязан производить ежемесячные платежи комиссии за ведение ссудного счета в размере 328 руб. по соответствующему графику. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор - это договор, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на услов предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 г №54-П) предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика- физического лица.

Ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленным Банком России.

В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, платежи заемщика по кредитном договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счета заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); комиссии за расчетное и операционное обслуживание; комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ Р( 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открыта и ведение ссудного счета.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных акгов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007, г. № 302-П, Положения от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает силу закона.

Верховный Суд РФ в Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Как ранее было указано, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При данных обстоятельствах условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета и уплаты комиссии нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие выдачи кредита банком при уплате заемщиком комиссии за его ведение и, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, рассматривается как нарушение действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности условий договора о предоставлении кредита, заключенного Замолоцких О.Н. и ООО «Русфинанс Банк», об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета и возложении на ответчика обязанности произвести возврат Замолоцких О.Н. суммы удержанной комиссии за ведение ссудного счета 5576 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской ации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., принимая во внимание степень вины ответчика и услуживающие внимание обстоятельства, считает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона «О за потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. освобожден От уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах Замолоцких О.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании действий банка по взыманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоправными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 17.05.2009 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Замолоцких О.Н. недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» произвести возврат Замолоцких О.Н. сумму удержанной комиссии за ведение ссудного счета 5576 руб

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Замолоцких О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», зарегистрированного по адресу: <адрес> А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.