Дело № 2-63/12

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Полященко Н.С,

с участием представителя Кантемировского РОСП Яневич С.А,

представителя ОАО «Сбербанк России» Россошанского отделения №382 Горбаневой Ю.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Пурясевой В,Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП

у с т а н о в и л:

Пурясева В.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением, в его обоснование указывая, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области №2-48/2011, вступившим в законную силу 15.11.2011 года, с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 30265848 руб 77 коп. 30.12.2011 года судебным приставом- исполнителем Кантемировского РОСП Харьковской Н.Л. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №12539/11/33/36 о взыскании вышеуказанной суммы долга.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по отказу в принятии от нее заявления с просьбой информировать ее о всех исполнительных действиях, в принятии от нее доверенности на участие ее представителя Колесникова В.Е. в исполнительном производстве незаконными по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54, 57 Закона РФ «Об исполнительном производстве» 17.01.2012 года ею как соучастником исполнительного производства было представлено заявление с просьбой информировать ее о всех исполнительных действиях и направлена доверенность на участие ее представителя Колесникова В.Е. в исполнительном производстве, однако в нарушение требований ст. 53,54,57 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не принял ее доверенности. В настоящее время ее интересы в исполнительном производстве не представлены, что влечет нарушение ее прав.

В связи с этим заявитель просит признать действия судебного пристава- исполнителя Харьковской Н.Л. по отказу в принятии доверенности незаконными

Заявитель Пурясева В.Г, ее представитель Колесников В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание представителем Пурясевой В.Г. по доверенности Колесниковым В.Е. представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Доказательств своей болезни Колесников В.Е. в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление Пурясевой В.Г. в отсутствии заявителя, ее представителя, учитывая то, что Пурясева В.Г, Колесников В.Е. о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, удовлетворение заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела приведет к затягиванию сроков рассмотрения заявления, что, по мнению суда, недопустимо, кроме того, судом учитывается, что явка заявителя в судебное заседание не обязательна, доказательств своей болезни представитель заявителя в судебное заседание не представил.

Представитель Кантемировского РОСП Яневич С.А. пояснил, что в Кантемировский РОСП в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 года никаких заявлений и доверенностей от Пурясевой В.Г. и Колесникова В.Е. в Кантемировский РОСП не поступало, в противном случае они были бы зарегистрированы надлежащим образом и рассмотрены. В связи с чем в удовлетворении заявления Пурясевой В.Г. просит отказать.

Взыскатель –представитель ОАО «Сбербанк России» Горбанева Ю.Н. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявления Пурячевой В.Г, полагая, что доводы заявителя, отраженные в ее заявлении являются надуманными.

Судом из письменных доказательств установлено, следует из показаний представителя РОСП Яневич С.А, что 26.12.2011 года в Кантемировский РОСП на исполнение из Россошанского отделения ОАО «Сбербанк России» поступил на исполнение исполнительный документ, исполнительный лист №099897325 от 13.04.2011 года, выданный на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.04.2011 года, вступившего в законную силу 15.11.2011 года. 30.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Харьковской Н.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12539/11/33/36 (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Заявителем при подаче заявления в суд не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов о представлении им в Кантемировский РОСП заявления и доверенности об участии в исполнительных действиях от его имени представителя Колесникова В.Е. Тогда как представителем Кантемировского РОСП, участвовавшим в судебном заседании представлены сведения, опровергающие доводы заявителя. Как усматривается из копии книги регистрации входящих документов Кантемировского РОСП за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 года никаких заявлений и доверенностей от Пурясевой В.Г. в Кантемировский РОСП в данный период времени не поступало (л.д.9-64). В связи с чем судом делается вывод о несоответствии действительности доводов заявителя, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Пурясевой В.Г. при осуществлении в отношении нее исполнительных действий. В связи с чем заявление Пурясевой В.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,258 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Пурясевой В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.