Дело № 2-66/12

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Полященко Н.С,

с участием представителя Кантемировского РОСП Яневич С.А,

представителя ОАО «Сбербанк России» Россошанского отделения №382 Горбаневой Ю.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Колесникова В.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП

у с т а н о в и л:

Колесников В.Е. обратился в суд с настоящим заявлением, в его обоснование указывая, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области №2-48/2011, вступившим в законную силу 15.11.2011 года, с него в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 30265848 руб 77 коп. 30.12.2011 года судебным приставом- исполнителем Кантемировского РОСП Харьковской Н.Л. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №12535/11/33/36 о взыскании вышеуказанной суммы долга.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по отказу в принятии от него доверенностей от имени Товменко Н.Т, Пурясевой В.Г, Лесникова С.А, Колесниковой Н.И, Зубенко В.Н. на его участие в качестве представителя в исполнительном производстве, заявления с просьбой информировать его о всех исполнительных действиях в отношении Товменко Н.Т, Пурясевой В.Г, Лесникова С.А, Колесниковой Н.И, Зубенко В.Н. по возбужденному исполнительному производству незаконными по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54, 57 Закона РФ «Об исполнительном производстве» 17.01.2012 года ним как соучастником исполнительного производства были представлены доверенности от имени Товменко Н.Т, Пурясевой В.Г, Лесникова С.А, Колесниковой Н.И, Зубенко В.Н. на его участие в качестве представителя в исполнительном производстве, заявление с просьбой информировать его о всех исполнительных действиях в отношении Товменко Н.Т, Пурясевой В.Г, Лесникова С.А, Колесниковой Н.И, Зубенко В.Н. по возбужденному исполнительному производству. Однако в нарушение требований ст. 53,54,57 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не принял его доверенности. В настоящее время интересы его доверителей- поручителей в исполнительном производстве не представлены, что влечет нарушение их прав.

В связи с этим заявитель просит признать действия судебного пристава- исполнителя Харьковской Н.Л. по отказу в принятии доверенностей незаконными.

Заявитель Колесников В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание Колесниковым В.Е. представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Доказательств своей болезни Колесников В.Е. в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление Колесникова В.Е. в отсутствии заявителя, учитывая то, что он о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, удовлетворение заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела приведет к затягиванию сроков рассмотрения заявления, что, по мнению суда, недопустимо, кроме того, судом учитывается, что явка заявителя в судебное заседание не обязательна, доказательств своей болезни заявитель в судебное заседание не представил.

Представитель Кантемировского РОСП Яневич С.А. пояснил, что в Кантемировский РОСП в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 года никаких заявлений и доверенностей от Колесникова В.Е. в Кантемировский РОСП не поступало, в противном случае они были бы зарегистрированы надлежащим образом и рассмотрены. В связи с чем в удовлетворении заявления Колесникова В.Е. просит отказать.

Взыскатель –представитель ОАО «Сбербанк России» Горбанева Ю.Н. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявления Колесникова В.Е, полагая, что доводы заявителя, отраженные в его заявлении являются надуманными.

Судом из письменных доказательств установлено, следует из показаний представителя РОСП Яневич С.А, что 26.12.2011 года в Кантемировский РОСП на исполнение из Россошанского отделения ОАО «Сбербанк России» поступил на исполнение исполнительный документ, исполнительный лист №099897324 от 13.04.2011 года, выданный на основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.04.2011 года, вступившего в законную силу 15.11.2011 года. 30.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Харьковской Н.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12535/11/33/36 (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Заявителем при подаче заявления в суд не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов о представлении им в Кантемировский РОСП заявления и доверенностей об участии в исполнительных действиях от имени Товменко Н.Т, Пурясевой В.Г, Лесникова С.А, Колесниковой Н.И, Зубенко В.Н. Тогда как представителем Кантемировского РОСП, участвовавшим в судебном заседании представлены сведения, опровергающие доводы заявителя. Как усматривается из копии книги регистрации входящих документов Кантемировского РОСП за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 года никаких заявлений и доверенностей от Колесникова В.Е. в Кантемировский РОСП в данный период времени не поступало (л.д.9-64). Кроме того, заявителем не представлено достоверных доводов относительно того, что его права должника затронуты каким-либо образом в данном случае судебным приставом-исполнителем. В связи с чем судом делается вывод о несоответствии действительности доводов заявителя, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Колесникова В.Е. при осуществлении в отношении него исполнительных действий. В связи с чем заявление Колесникова В.Е. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,258 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Колесникова В.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.