Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г.п. Кантемировка «29» января 2010 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;
с участием правонарушителя – ФИО1;
при секретаре Колодка В.В,
рассмотрев, дело Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении:
ФИО1 Дата обезличенаДата обезличена года рождения, уроженца р\п ..., проживающего в р/п ... ..., фактически проживающего в ... ..., не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ;
ФИО1 совершил управление транспортным средством- мотоциклом с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года ФИО1 в 17 часов 10 минут на ... управлял мотоциклом МТ 1036 Днепр Номер обезличен с заведомо подложным регистрационным знаком. Мотоцикл МТ 1036 Днепр Номер обезличендвигателя 400698 по стоянию на Дата обезличена года снят с учета в ГИБДД ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области и списан, номерной знак Номер обезличен закреплен за мотоциклом Номер обезличен.
В судебном заседании правонарушитель пояснил, что виновным себя в совершении данного административного правонарушения он не признает, Дата обезличена года мотоциклом Днепр с данным регистрационным знаком он не управлял, а находился дома у своей бабушки ФИО4, проживающей на ... в р\п .... Мотоцикл Днепр имеется в собственности его сожительницы ФИО3, у которой он проживает по адресу: ... .... В 2008 году его сожительница приобрела данный мотоцикл у ФИО2, а он управлял мотоциклом по доверенности с августа 2008 года по август 2009 года. Мотоцикл имел свой регистрационный номер, который в феврале 2009 года собственник у него забрал и сдал в ГИБДД при снятии мотоцикла с учета. После снятия мотоцикла с учета он на нем не ездил и не знает, какие номера стояли на мотоцикле в последнее время.
Оценивая показания правонарушителя ФИО1, суд относится к ним критически, полагая, что они не соответствуют действительности и не подтверждены другими доказательствами, имеющимися в деле и исследованными судом. В связи с чем суд данные показания ФИО1 как доказательства не принимает, а расценивает их как средство защиты.
Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается:
- Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании показавшего, что он работает инспектором ДПС ОВД по Кантемировскому муниципальному району. Дата обезличена года он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на дежурстве на патрульном автомобиле на ... в р\п Кантемировка. Около 17 часов они увидели, что по автодороге двигается мотоцикл Днепр. Водитель и пассажир данного мотоцикла ехали без шлемов и, увидев их патрульную машину, водитель мотоцикла развернулся и стал уезжать. Обратив внимание на водителя мотоцикла, что он нарушает ПДД, управляя мотоциклом без мотошлема и неадекватно реагирует на сотрудников ДПС, они приняли решение остановить водителя мотоцикла. Поехав за ним следом, они по громкоговорящей связи предложили ему остановиться, водитель не отреагировал, а стал убегать. Они стали его преследовать на близком расстоянии. Через некоторое время водитель мотоцикла высадил пассажирку и малолетнего ребенка, стал опять уезжать от их преследования. А затем, подъехав к домовладению Номер обезличен по ... со стороны огорода, поставив мотоцикл во дворе, выскочил навстречу им с вилами в руках. Водителем оказался ФИО1, личность его установлена была позднее путем опроса соседей, через УФРС. ФИО1 стал размахивать в их адрес вилами и угрожать убийством. В данной ситуации им даже пришлось применить табельное оружие. После своих противоправных действий ФИО1 скрылся в неизвестном направлении. После того, как он убежал, они вызвали других сотрудников милиции и произвели осмотр оставленного ФИО1 транспортного средства мотоцикл Днепр г/н Номер обезличен в присутствии его сожительницы ФИО3, о чем составили протокол осмотра. Впоследствии было установлено, что данный мотоцикл имеет подложные номерные знаки. Об этом инспектором ДПС ФИО5 был составлен административный протокол в отношении ФИО1
- Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании показавшего, что он Дата обезличена года управлял своим автомобилем ВАЗ 21120 и ехал по автодороге по ... в р/п. Навстречу ему на мотоцикле Днепр ехал ФИО1, которого он визуально знает как жителя р\п Кантемировка. За ним ехал патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Из увиденного он понял, что ФИО1 пытается скрыться от сотрудников ГИБДД. Через несколько минут после того, как он приехал домой, к нему приехали сотрудники милиции и попросили принять участие в осмотре мотоцикла, которым управлял незадолго ФИО1 Они все вместе направились в домовладение ФИО3 и осмотрели мотоцикл Днепр, которым управлял ФИО1 При осмотре мотоцикла ФИО1 не было.
Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 суд находит их достоверными, соответствующими действительности, так как данные свидетели четко и логично отразили все происходящее Дата обезличена года в части управления мотоциклом именно ФИО1 Оснований не доверять суду показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Виновность правонарушителя ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается помимо показаний вышеуказанных свидетелей, заслушанных в судебном заседании и другими письменными доказательствами, исследованными судом, такими как:
- Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которого ФИО1 Дата обезличена года около 17 часов 10 минут на ... в р/п Кантемировка управлял мотоциклом МТ 1036 Днепр г/н Номер обезличен с заведомо подложным регистрационным знаком л.д.5);
- рапортом сотрудника ОВД по Кантемировскому муниципальному району ФИО5, согласно которого ФИО1 Дата обезличена года около 17 часов 10 минут на ... в р/п Кантемировка управлял мотоциклом МТ 1036 Днепр г/н Номер обезличен с заведомо подложным регистрационным знаком л.д.6);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата обезличена года, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено административное дело по факту правления им мотоциклом МТ 1036 Днепр г/н 4751 ВВБ с заведомо подложным регистрационным знаком л.д.7);
- рапортом сотрудника ОВД ФИО8от Дата обезличена года, согласно которого Мотоцикл МТ 1036 Днепр № двигателя Номер обезличен по стоянию на Дата обезличена года снят с учета в ГИБДД ОВД по Кантемировскому муниципальному району ... и списан, номерной знак Номер обезличен закреплен за мотоциклом ММВЗ 3112 л.д.8);
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, согласно которого осмотрен мотоцикл Днепр с номером двигателя 400698 имеющим г/номер 4751 ВВБ л.д.9-10);
Копией регистрационной карточки, согласно которой г/н 4751 ВВБ закреплен за мотоциклом ММВЗ 3112 и принадлежит ФИО9 л.д.13);
- объяснением ФИО2, согласно которым он мотоцикл Днепр продал ФИО1 по доверенности, а в феврале 2009 года данный мотоцикл был им снят с регистрационного учета л.д.21) и другими материалами дела.
В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были заслушаны свидетели ФИО3, ФИО4, которые показали:.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она имеет внука ФИО1, который ей помогает постоянно, так как она уже пожилая женщина и нуждается в постороннем уходе. ФИО1 уже более года проживает отдельно от нее у своей сожительницы ФИО10, имеет от нее ребенка. Живут они на ... в р\п Кантемировка. Дата обезличена года она помнит, что ее внук находился у нее дома и помогал ей с 12 часов дня до 20 часов вечера. Дату точно она запомнила, так как она читает газеты и смотрит телевизор и вообще ее внук часто к ней ходит. Также помнит, что в этот день внук куда-то ушел, а через день Дата обезличена года или Дата обезличена года к ней приходили сотрудники милиции и искали ее внука, но когда это было по дате, она пояснить не может, так как уже пожилая женщина.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем ФИО1 по адресу: р/п Кантемировка .... С Дата обезличена года ее сожитель ушел от нее к своей бабушке и проживал там до декабря 2009 года, так как они поссорились. Дата обезличена года вечером она находилась у себя в домовладении во дворе и занималась домашними делами. В это время она увидела, как через ее двор проехал какой-то мотоцикл с двумя молодыми людьми, а за ними ехали сотрудники милиции. Мотоцикл проехал по территории ее домовладения, так как у нее двор не огорожен. Затем возле ее домовладения остановились сотрудники милиции. У нее в гараже стоит мотоцикл Днепр с номерным знаком 4751 ВВБ, который она приобрела ранее у ФИО2 Данный мотоцикл уже не эксплуатируется, так как он неисправен. Он был снят с учета и стоял без номера. Впоследствии она нашла на дороге валяющийся номерной знак 4751 ВВБ и установила его на свой мотоцикл. Впоследствии данным мотоцикл осмотрели и изъяли сотрудники милиции. ФИО1 в этот момент дома не было, и она его не видела уже около месяца.
Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО3, суд находит их показания не соответствующими действительности, так как показания данных лиц не согласуются между собой, не логичны и не последовательны. Указанные свидетели являются лицами заинтересованными в исходе дела, так как ФИО4 является бабушкой правонарушителя, а ФИО3 его сожительницей. Показания данных свидетелей суд расценивает как стремление оградить ФИО1 от негативных последствий, связанных с административной ответственностью последнего за совершенное административное правонарушение и как доказательства по делу их не принимает.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ибо ФИО1 Дата обезличена года около 17 часов 10 минут на ... в р/п Кантемировка управлял мотоциклом МТ 1036 Днепр г/н 4751 ВВБ с заведомо подложным регистрационным знаком.
управлял мотоциклом
В соответствии с п. 1 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «11. Запрещается эксплуатация: … автомобилей, мотоциклов и других самоходных машин, … без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки»;
Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств в действиях правонарушителя суд не усматривает.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 11.12.1980 года рождения, уроженца р/п ..., зарегистрированного по месту жительства р/п ... ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.
Изъятое водительское удосоверение ФИО1 Номер обезличен Номер обезличен категории ВС от Дата обезличена года направить в ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Карпенко