Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении
г.п.Кантемировка «26» апреля 2011 года
Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;
при секретаре Зигуновой Е.Н,
рассмотрев, дело № 5-20/11 об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
Городнянского Н.А. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 КоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ;
Городнянский Н.А. совершил повторное управление транспортным средством автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года Городнянский Н.А, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 05.04.2007 года на один год и шесть месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 09.04.2007 года на один год и шесть месяцев, в 21 час 30 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Городнянский Н.А. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием. 05.04.2011 года в судебном заседании правонарушитель Городнянский Н.А. пояснил, что виновным себя в совершении данного административного правонарушения он не признает, ДД.ММ.ГГГГ года в указанное в протоколе время он вместе со своим братом Городнянским С.С. ехал по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим Городнянскому С.С. За рулем автомобиля находился Городнянский С.С. По дороге их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Так как у Городнянского С.С. при себе не имелось водительского удостоверения, то он Городнянский Н.А. перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье и таким образом оказался на месте водителя автомобиля. Перелазил на водительское сиденье он в тот момент, когда автомобиль стоял, а не двигался. Таким образом автомобилем Городнянского С.С. он не управлял. Когда сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, то он им пояснил, что он управлял транспортным средством для того, чтобы брата не оштрафовали за управление автомобилем без водительского удостоверения. В тот момент времени он ни спиртного, ни наркотических средств не употреблял, в связи с чем согласился на то, чтобы поехать на медицинское освидетельствование как в РОВД, так и в дальнейшем в Кантемировскую ЦРБ. В ОВД его освидетельствовали с применением алкометра на состояние алкогольного опьянения, так как результат освидетельствования был нулевой, то его повезли в ЦРБ. В Кантемировской ЦРБ он сдал мочу на наркотики. Данную мочу никто из медицинского персонала, проводившего его освидетельствование не опечатывал соответствующим образом, в связи с чем он полагает, что результат освидетельствования не соответствует действительности, так как сданная им моча могла быть подменена на анализы третьего лица, к которым он отношения не имеет.
Оценивая показания правонарушителя Городнянского Н.А, суд относится к ним критически, полагая, что они не соответствуют действительности и не подтверждены другими доказательствами, имеющимися в деле и исследованными судом. В связи с чем суд данные показания Городнянского Н.А. как доказательства не принимает, а расценивает их как средство защиты.
Виновность Городнянского Н.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается:
- Показаниями свидетеля С.А.А. в судебном заседании показавшего, что он работает начальником ОГИБДД ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области. <адрес> года он совместно с инспектором ГИБДД Б.А.А. дежурили по маршруту <адрес>. Около 22 часов они на патрульном автомобиле передвигались по <адрес>. Двигаясь по селу, они увидели, что навстречу им едет автомобиль с включенными фарами дальнего света. По мере приблежения к ним водитель автомобиля в нарушение ПДД не переключил с дальнего на ближний свет фар, ослепив патрульный автомобиль. В связи с данным нарушением ПДД, они- сотрудники ГИБДД решили остановить автомобиль и проверить водителя автомобиля. Остановившись и включив проблесковые маячки, сотрудник ГИБДД Б.А.А. вышел из патрульного автомобиля, жезлом показал приближающемуся автомобилю остановиться. Водитель автомобиля подъехав к ним на расстояние около 3 метров, остановился, заглушил автомобиль и вышел. Водителем автомобиля фольксваген пассат оказался Городнянский Н.А. Сотрудник ГИБДД Б.А.А. попросил его предъявить водительское удостоверение и стал выяснять у него, почему он не переключил свет фар с дальнего на ближний при приближению к патрульному автомобилю. Он стал отвечать невнятно. Его зрачки глаз были расширены. Поняв, что Городнянский Н.А. неадекватно реагирует на происходящее, ему Б.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Автомобиль, которым управлял Городнянский Н.А. они оставили в <адрес> у его собственника Городнянского С.С, который присутствовал при остановке Городнянского Н.А, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Таким образом, отстранив Городнянского Н.А. от управления транспортным средством, он был доставлен в ОВД, и там было в отношении него проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением Алкотестера. Результат был отрицательным. Далее с его согласия Городнянский был направлен в Кантемировскую ЦРБ для проведения его освидетельствования нс состояние опьянения. В Кантемировской ЦРБ врачом Д.В.Н. у Городнянского Н.А. была взята моча на предмет определения наркотических средств и он после оформления всех необходимых документов, был отпущен домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ года по результатам анализов врачом был сделан вывод о нахождении Городнянского Н.А. в состоянии опьянения, так как у него в моче были обнаружены канабиоиды.
- Показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном заседании давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.А.
- показаниями свидетеля Д.В.И. в судебном заседании показавшей, что она ДД.ММ.ГГГГ года проводила медицинское освидетельствование Городнянского Н.А. на предмет его нахождения в состоянии опьянения. Сначала он был проверен на предмет употребления спиртных напитков. Городнянский Н.А. был освидетельствован с помощью алкотестера, результат освидетельствования был отрицательный. Затем от него было установлено, что он состоит на учете у врача нарколога по причине употребления наркотических средств. В связи с чем у него была взята моча для установления наличия или отсутствия наркотического состояния. Необходимый образец мочи был соответствующим образом опечатан и направлен в лабораторию г. Воронежа. ДД.ММ.ГГГГ года были получены результаты лабораторных исследований. В моче Городнянского Н.А. были обнаружены канабиоиды. В связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ года было сделано заключение о нахождении Городнянского Н.А. в момент управления им транспортным средством в состоянии опьянения. О чем она произвела соответствующую запись в акте мед. освидетельствования;
- показаниями свидетеля Ч.А.А., который в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД в р/п Кантемировка в здание ОВД. Там его попросили поучаствовать понятым при освидетельствовании Городнянского Н.А. на состояние опьянения. Ему сначала сотрудники ГИБДД пояснили, что Городонянский Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и был отстранен от управления автомобиля. Затем в его присутствии Городнянский Н.А. продул в алкометр, но результат освидетельствования был отрицательный. После этого Городнянский Н.А. был направлен в Кантемировскую ЦРБ для дальнейшего медицинского освидетельствования. Он и другой понятой подписали соответствующие документы, а именно: протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Непосредственно при отстранении Городнянского от управления транспортным средством и при его доставке в ОВД он не присутствовал, хотя подписался в протоколах по просьбе сотрудников ГИБДД.
Оценивая показания свидетелей С.А.А., Б.А.А., суд находит их достоверными, соответствующими действительности, так как данные свидетели четко и логично отразили все происходящее ДД.ММ.ГГГГ года в части управления автомобилем именно Городнянским Н.А. Аналогичным образом логичны и последовательны показания свидетеля Д.В.И. относительно проведенной процедуры мед. освидетельствования Городнянского Н.А. на состояние опьянения. Показания свидетеля Ч.А.А. свидетельствуют о том, каким образом была произведена процедура мед. освидетельствования Городнянского Н.А, процедура его отстранения от управления транспортным средством. Оснований не доверять суду показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Виновность правонарушителя Городнянского Н.А. в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается помимо показаний вышеуказанных свидетелей, заслушанных в судебном заседании и другими письменными доказательствами, исследованными судом, такими как:
- Протоколом об административном правонарушении от 21.03.2011 года, согласно которого Городнянский Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут на <адрес> области управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Городнянского Н.А. возбуждено административное дело по факту управления автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Городнянский Н.А. в присутствии понятых направлен в Кантемироскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством <данные изъяты> № (л.д.5);
- актом №12 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Городнянский Н.А. на момент его освидетельствования находился в состоянии опьянения;
- справкой о результатах химико- токсикологических исследований, согласно которой в моче Городнянского Н.А. обнаружены канабиоиды (л.д.23) и другими материалами дела.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что действия Городнянского Н.А. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, ибо он, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 05.04.2007 года на один год и шесть месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района Воронежской области от 09.04.2007 года на один год и шесть месяцев, в 21 час 30 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения 2.7, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010): водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств в рамках смысла ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ в действиях правонарушителя суд не усматривает.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Городнянского Н.А. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
Водительское удостоверение Городнянского Н.А. № № от 25.05.2002 года, находящееся в ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области оставить в ОВД по Кантемировскому муниципальному району Воронежской области для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Карпенко